Le sort de l’Ukraine est écrit par les Ukrainiens. Mais dans un monde où tout est interconnecté, le battement d’ailes d’un papillon au Capitole peut avoir un impact énorme sur les événements de l’autre côté de l’Atlantique.
Après le début de l’invasion à grande échelle de la Fédération de Russie, les États-Unis sont devenus pour l’Ukraine un allié fiable. L’Administration Biden et le Congrès ont consacré plus de 75 milliards de dollars d’aide humanitaire, financière et militaire à l’Ukraine.
Cependant, la fin de l’année 2023 a montré que le soutien bipartite inébranlable du Congrès n’est en aucun cas la « configuration par défaut », même lorsqu’il s’agit de la survie d’un pays qui défend l’ensemble du monde démocratique. Les États-Unis sont entrés dans une année électorale par un tournant très abrupt, marqué par une crise politique de plusieurs semaines, la menace d’un shutdown (arrêt partiel du gouvernement) et un changement de président de la Chambre des représentants.
Lors de la visite du président Zelensky en septembre dans la capitale américaine déjà, il est devenu clair que le Capitole s’intéresse surtout à deux aspects : la responsabilité et les objectifs que l’Ukraine et l’Administration Biden souhaitent atteindre avec le nouveau programme d’aide. Que peuvent faire les nouveaux milliards d’aide que les précédents n’ont pas réussi à réaliser ?
Avant son éviction de la présidence de la Chambre des représentants en octobre, Kevin McCarthy avait déclaré qu’il s’intéressait de plus en plus à la destination de l’aide déjà allouée. Son successeur, le républicain Mike Johnson, partisan de Donald Trump, a changé de position, passant du soutien à des sanctions sévères contre la Fédération de Russie et à l’octroi d’un prêt-bail à l’Ukraine, à des doutes sur l’efficacité de l’utilisation de l’argent des contribuables américains. « Nous aurons des conditions à cela [donner à l’Ukraine un nouveau programme d’aide – ndlr]. Nous voulons des responsabilités et nous voulons que la Maison Blanche ait des objectifs clairs. Et nous allons avoir ces discussions », a-t-il indiqué.
Lire aussi: La voie la plus courte pour mettre fin à la guerre est une victoire rapide de l’Ukraine
Que signifiera la confrontation entre Démocrates et Républicains pour l’Ukraine en 2024 ?
D’une part, la question ukrainienne deviendra un test décisif qui démontrera la volonté des États-Unis eux-mêmes de protéger leurs valeurs et de placer les intérêts de leur sécurité nationale (à laquelle la victoire de l’Ukraine est directement liée) au-dessus de la lutte pour le pouvoir et les divergences entre les partis. D’autre part, l’Ukraine peut devenir une monnaie d’échange pour ceux qui choisissent de gagner le jeu politique intérieur au détriment du jeu géopolitique international. Mais comme le disent les Américains, les États-Unis, c’est d’abord et avant tout les États-Unis.
Dans les jours qui ont précédé Noël, le dernier programme d’aide de 61 milliards de dollars pour l’Ukraine n’a pas été adopté, malgré tous les efforts du président Biden et de la délégation ukrainienne du plus haut niveau. Ni les réunions, ni les discours de Yermak et de Zelensky en décembre n’ont eu l’effet escompté. Biden a qualifié l’échec du Congrès de voter le programme d’aide de « plus beau cadeau de Noël à Poutine ».
La politologue américaine Fiona Hill a expliqué les événements comme suit : « Le problème est que de nombreux membres du Congrès ne veulent pas voir le président Biden gagner sur quelque front que ce soit. Les gens ne comprennent pas la différence entre ce que signifie laisser gagner Biden et laisser gagner l’Ukraine. Ils pensent moins à la sécurité nationale américaine, à la sécurité européenne, à la sécurité internationale et à la politique étrangère, qu’à la manière dont ils peuvent humilier Biden ».
L’idée même de lier l’aide de l’Ukraine à la résolution du problème de sécurité à la frontière avec le Mexique est un jeu pré-électoral, car pendant des décennies, les Républicains et les Démocrates ne sont pas parvenus à un accord sur la question de la politique migratoire. Si Biden fait trop de concessions qui contredisent l’agenda du Parti démocrate, il paraîtra faible. S’il ne le fait pas, et que le pays dont le président soutient la victoire depuis près de deux ans en souffre, les Républicains obtiendront le même résultat : ils feront passer le président et l’Administration pour des incompétents.
Lire aussi: Pendant la guerre, la vie politique continue au parlement ukrainien
Le sénateur Mitch McConnell, leader républicain au Sénat qui a toujours soutenu l’aide à l’Ukraine, a exhorté les autres Républicains à voter contre le paquet de sécurité proposé. « Une législation qui n’inclut pas de changements politiques pour protéger nos frontières ne sera pas adoptée par le Sénat », a-t-il déclaré. « La situation à la frontière sud du pays pendant la présidence Biden est une crise aux proportions historiques ».
Biden a déclaré qu’il avait déjà proposé un compromis sur la sécurité des frontières, car c’est ainsi que fonctionne la démocratie, selon lui. « Retenir en otage le financement de l’Ukraine afin de forcer l’adoption du programme frontalier extrême du Parti républicain n’est pas une façon de procéder. Nous avons besoin de vraies solutions », a-t-il souligné lors d’une récente conférence de presse.
Un groupe consultatif composé de Démocrates, de Républicains et d’indépendants travaille actuellement à trouver un compromis. Mais les Républicains sont-ils intéressés à résoudre dès maintenant la question de la sécurité des frontières ? Après tout, plus la confrontation durera, plus l’impact négatif sur la cote de Biden, qui n’est déjà pas confiant dans sa victoire aux élections de 2024, sera important.
Et après?
Très probablement, le plan d’aide sera encore voté, mais l’année prochaine, car le camp républicain comprend parfaitement les conséquences d’une défaite face à Poutine. Même si le soutien bipartite à l’Ukraine reste fort au Sénat, les passions ne feront que s’échauffer à la Chambre des représentants. Les observateurs estiment que le renforcement de la philosophie « l’Amérique d’abord » de Donald Trump à la veille des élections a conduit à la montée des sentiments anti-ukrainiens parmi les Républicains.
L’année dernière déjà, des représentants de l’extrême droite parmi les Républicains se sont permis de lancer des attaques virulentes contre Zelensky. « N’oubliez pas que Zelensky est un voyou », a déclaré le député Madison Cawthorne (Caroline du Nord) lors d’une audience publique. « N’oubliez pas que le gouvernement ukrainien est incroyablement corrompu et incroyablement mauvais… », a-t-il ajouté.
Il s’agit encore de la position marginale d’une minorité isolationniste. La vision plus traditionaliste de la politique étrangère du Parti républicain fait écho à l’époque de Ronald Reagan, lorsque le pays utilisait sa puissance militaire et économique pour combattre le communisme à l’étranger. « Dans le passé, les Républicains s’opposaient au communisme et aux voyous comme Vladimir Poutine, mais il est dommage que tous les républicains ne s’opposent pas à ce que fait la Russie en Ukraine », a déclaré Gunner Ramer, représentant du groupe des Républicains pour l’Ukraine.
L’argument préféré des opposants à l’aide à l’Ukraine – la question de la corruption – a récemment été ajouté aux manipulations concernant l’oppression des libertés religieuses à la lumière de l’adoption en première lecture du projet de loi ukrainien 8371. Ce projet prévoit l’interdiction des activités des organisations religieuses avec les centres de décision des pays qui mènent une agression armée contre l’Ukraine. En termes simples, le projet de loi interdit l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou qui, selon le SBU et les services de renseignement britanniques, a joué un rôle certain dans la préparation et le soutien de l’agression armée russe contre l’Ukraine.
Les rédacteurs du service ukrainien Voice of America ont appris que l’église affiliée à Moscou avait engagé des lobbyistes américains pour protéger ses intérêts. L’objectif ultime de cette collaboration est de faire pression sur le Parlement ukrainien pour qu’il retire le projet de loi.
Parmi les hommes politiques spéculant sur cette question pour justifier le refus de l’aide à l’Ukraine figurent le candidat républicain potentiel à la présidentielle, Vivek Ramaswamy, et le sénateur Rand Paul. Par ailleurs, Tuck Carlson, un commentateur politique conservateur, lance également des accusations sans fondement contre l’Ukraine à propos d’une prétendue violation de la liberté de culte.
Qu’en pensent les électeurs américains ?
Il ne faut pas oublier que les Républicains comme les Démocrates sont influencés par l’humeur de leurs électeurs.
L’année dernière, lors de réunions avec des délégations ukrainiennes au Congrès, il a souvent été dit que si le prix de l’essence, l’inflation ou d’autres questions de politique intérieure devenaient plus importantes pour le peuple américain que l’aide à l’Ukraine, les législateurs n’iraient pas à l’encontre de leurs électeurs. Certains Américains considèrent qu’il n’est pas judicieux de « gaspiller de l’argent » dans la guerre alors que le pays a une dette énorme et qu’il n’existe pas d’« objectif clair » dont la réalisation sera considérée comme la fin du conflit.
Un sondage du Pew Research Center de novembre-décembre 2023 a révélé qu’environ 31 % des Américains, pour la plupart républicains, pensent que les États-Unis accordent trop d’aide à l’Ukraine dans sa lutte contre la Russie. 29 % estiment que les États-Unis fournissent autant que nécessaire, et 18 % estiment que le montant de l’aide est insuffisant.
Lire aussi: Jacques Massey : « Occidentaux et Russes se défient dans l’espace »
Dans le même temps, seul un tiers des Américains estiment que l’agression russe en Ukraine constitue une menace importante pour les intérêts américains, la plupart d’entre eux étant des Démocrates. Il convient de noter qu’au début de l’invasion à grande échelle, cette opinion était partagée par 50 % des Américains. Au lieu de cela, le mécontentement à l’égard des actions de l’Administration Biden augmente. La question ukrainienne est en partie victime de l’attitude critique de certains électeurs envers le président et sa politique intérieure.
54 % des Américains estiment que les États-Unis devraient soutenir l’Ukraine dans ses efforts de restauration de l’intégrité territoriale, même si cela conduit à un conflit prolongé. En août 2022, ils étaient 66 %. 43% partagent l’opinion selon laquelle les États-Unis devraient contribuer à mettre fin à la guerre le plus rapidement possible, même si l’Ukraine perd des territoires. La plupart d’entre eux sont des Républicains et des personnes sans affiliation politique.
Que faire à ce sujet ?
Il est trop tôt pour paniquer. La véritable démocratie se caractérise souvent par un large éventail d’opinions et une vie politique mouvementée. Mais il s’agit, disons, d’un signal d’alarme pour l’Ukraine, qui aura de plus en plus de mal à maintenir l’attention et une image positive dans un contexte d’absence de victoires majeures sur le champ de bataille et dans la lutte contre la corruption en pleine élection présidentielle aux États-Unis. Déjà maintenant, le message concernant l’aide « aussi longtemps que nécessaire » a été remplacé par « aussi longtemps que nous le pouvons ».
Il faut comprendre que ce ne sera pas facile. Les Ukrainiens ont réussi à mobiliser si rapidement l’aide américaine l’année dernière, grâce à leur courage et à la qualité de leurs discours. À l’époque, les actions de l’armée russe faisaient l’objet d’un contenu choc sur toutes les chaînes de télévision, et les parties avaient les mêmes intérêts, car les États-Unis, en dépensant relativement peu de ressources et en épargnant la vie de soldats américains, ont affaibli la deuxième armée du monde et démontré la faiblesse de la Russie. Aujourd’hui, une autre bataille épique commence pour la Maison Blanche, et dans la technologie politique, tout ce qui fonctionne est bon à prendre.
Sur fond de promesses d’un soutien indéfectible contre l’agression russe du secrétaire à la Défense Lloyd Austin, le nouveau président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a accusé la Maison Blanche de ne pas avoir une vision suffisamment claire de la voie américaine vers la victoire en Ukraine. Pour l’instant, il n’y a pas de consensus sur la signification du terme « victoire de l’Ukraine ». Récemment, le président Biden a déclaré : « L’Ukraine a persévéré et continue d’être forte et libre, et c’est déjà une victoire ».
Lire aussi: La dissuasion nucléaire a favorisé la Russie dans la guerre contre l’Ukraine
Dans le cas d’une victoire de Donald Trump, qui n’est pas du tout exclue, l’évolution des événements est difficile à prévoir. Trump a déclaré il y a quelque temps que la paix pouvait être réalisée en 24 heures. Mais à quel prix et pour combien de temps, les questions restent rhétoriques. Comment et que fera-t-il lorsque la Fédération de Russie refusera de négocier ou proposera également des conditions inacceptables?
Les opinions des autres candidats républicains à la présidentielle diffèrent. Vivek Ramaswamy s’oppose au soutien à l’Ukraine, tandis que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, appelle à un rôle accru de l’Europe. L’ex-ambassadrice américaine auprès de l’ONU Nikki Haley, qui sympathise même avec les Démocrates, et l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie soutiennent fermement l’Ukraine.
De manière générale, des attitudes isolationnistes ont toujours été observées aux États-Unis parmi une partie de la population, et la montée du populisme est un phénomène mondial. Aux États-Unis, le populisme ne se limite pas aux partisans du « Make America Great Again » (MAGA), mais se manifeste dans tout le spectre politique, jusqu’à l’extrême gauche, qui a proposé de donner des territoires à l’Ukraine en échange d’une paix rapide.
L’Ukraine va-t-elle soudainement perdre son aide ? Certainement pas. Mais le montant de l’aide diminuera et des efforts de lobbying supplémentaires seront nécessaires. Tout le monde sait depuis longtemps qui est du côté du mal dans cette histoire. Toutefois, la composante « valeur » cédera progressivement la place à la Realpolitik, qui déterminera les décisions dans les relations entre l’Ukraine et les États-Unis, dont l’aide a été et reste essentielle pour contrer les tentatives de la Russie non seulement de détruire l’Ukraine, mais aussi de changer l’ordre mondial.
