Si l’on devait dresser une liste des pays où les communistes se sentent mal à l’aise, l’Ukraine aurait toutes les chances d’arriver en tête. Il ne s’agit pas seulement des radicaux de gauche qui veulent détruire le système capitaliste, mais aussi de ceux qui évoquent les noms de Karl Marx, Lénine ou Ernesto Che Guevara pour imaginer une société plus juste. L’étude de Karl Marx en Ukraine n’est certainement pas interdite, mais la diffusion publique de symboles communistes peut entraîner de graves sanctions, y compris des peines d’emprisonnement.
Aux yeux du public occidental, cela peut ressembler à un triomphe pour les partisans de la droite radicale qui mènent leur croisade contre leurs rivaux idéologiques historiques. Ou bien est-ce que ce sont des libéraux dogmatiques qui campent à Kiev et qui veulent supprimer la justice sociale de dans l’intérêt des grandes entreprises ? Les deux versions parlent d’elles-mêmes, mais sont extrêmement éloignées de la réalité. Pour comprendre la véritable nature de l’anticommunisme ukrainien, nous devons descendre des hauteurs de la théorie et nous pencher sur l’histoire de notre pays.
Lire aussi: « Notre Père Bandera ». Qu’est-ce que le nationalisme ukrainien moderne et doit-on en avoir peur ?
Pour autant, cela ne veut pas dire que les Ukrainiens ont toujours été opposés aux idées de la gauche. Ivan Franko, Lesya Ukrainka, Mykhailo Drahomanov et de nombreuses autres personnalités du mouvement national ukrainien de la seconde moitié du XIXe siècle et du début du XXe siècle s’intéressaient au moins au socialisme sinon au communisme. Ils voyaient dans ces idéologies un moyen de libérer le peuple ukrainien de l’oppression économique et impériale. Toutefois, cette génération d’idéalistes a eu la chance de mourir avant que le pouvoir ne passe aux mains des bolcheviks, qui ont tenté de mettre en pratique les idées de Marx sous la direction de Lénine.
La génération suivante d’Ukrainiens, qui est restée accrochée à des espoirs semblables de socialismes, a en revanche connue des désillusions brutales. Par exemple, l’éminent poète Mykola Khvylovy, un communiste national, a accueilli la révolution avec enthousiasme, mais lorsqu’il en a vu les résultats, il s’est suicidé en 1933. Dans un sens, il a eu de la chance, car la machine répressive bolchevique a rapidement détruit toute une galaxie d’artistes ukrainiens, dont on se souvient aujourd’hui sous le nom collectif de « Renaissance fusillée ».
Nous pourrions ici entrer dans un long débat sur la question de savoir si les disciples de Lénine étaient de « vrais communistes » et s’il est juste de condamner Marx, qui est mort plusieurs décennies avant le coup d’État bolchevique en Russie, au même titre que le totalitarisme soviétique. Une discussion fascinante, mais stérile. Plutôt que de me lancer dans ce débat très académique et théorique, je vais vous raconter l’histoire de ma famille.
Lire aussi: Lénine par terre sur fond de guerre
À la veille de la révolution de 1917, mon arrière-arrière-grand-père Pylyp vivait dans un petit village appelé Romanivka, dans l’est de l’Ukraine. Il gagnait sa vie par un travail honnête : il avait un moulin à vent et ses fils travaillaient dans les champs du matin au soir. Dans les années 1920, alors que les bolcheviks envahissaient l’Ukraine, ils ont confisqué son moulin et la maison où vivait toute la famille. Bien qu’il n’ait pas d’ouvriers salariés, du point de vue de l’idéologie soviétique, il était un « koulak », c’est-à-dire un élément hostile à la classe. La seule raison pour laquelle il n’a pas été déporté en Sibérie est qu’il n’y avait personne dans la nouvelle ferme collective capable de gérer le moulin. Il a donc été autorisé à creuser une pirogue et à vivre dans son village natal, en travaillant au moulin à vent qui ne lui appartenait plus. Son fils Ivan, mon arrière-grand-père, a été enrôlé dans l’armée russe en 1916 durant la Première Guerre mondiale, puis dans l’Armée rouge. Il est revenu dans son village natal dans les années 1920, s’est marié et a décidé de créer sa propre ferme.
Mais cela n’a pas duré longtemps. Lorsque le gouvernement soviétique s’est lancé dans la collectivisation, la jeune famille d’agriculteurs a été forcée de s’installer dans une ferme collective nouvellement créée à Romanivka et tous ses biens ont été confisqués. Au début des années 1930, une campagne contre les « éléments ennemis de la classe » a été lancée. Ivan, en tant qu’ancien agriculteur « individuel », est menacé d’expulsion de l’Ukraine. Il doit donc fuir, d’abord dans la région du Kouban (actuelle Russie), puis dans les mines du Donbass. Cela a permis à sa femme Afanasia, mon arrière-grand-mère, et à leurs enfants d’échapper à l’exil. Mais les sœurs d’Afanasiya, qui vivaient dans le village voisin de Plastunivka, ont eu moins de chance : elles ont toutes été envoyées avec leur famille en Sibérie où elles sont mortes.
Ceux qui sont restés ont dû endurer la terrible épreuve de l’Holodomor de 1932-1933, qui a tué plus de 3 millions d’Ukrainiens. Les raisons de cette tragédie sont bien connues : le gouvernement soviétique a délibérément surestimé les plans d’approvisionnement en céréales, condamnant la paysannerie ukrainienne à la famine. Toutes les provisions ont été retirées aux paysans et les gens ont dû attraper des souris, manger de l’écorce d’arbre, de l’herbe, des racines, et des cas de cannibalisme ont même été documentés… Il était impossible de s’échapper des villages vers les villes où il n’y avait pas de famine – des patrouilles armées se tenaient sur les routes et ne laissaient personne sortir.
Lire aussi: Le Holodomor, une lecture économique du génocide
C’est pourquoi mon arrière-grand-mère Afanasia a pris une mesure désespérée au cours de l’hiver 1933. Il y avait des rumeurs selon lesquelles il n’y avait pas de famine dans les villages voisins en Russie, et elle a décidé de s’y rendre à tout prix pour obtenir de la nourriture. Heureusement, la frontière entre la RSS d’Ukraine et la RSFSR était proche, à quelque 20-25 kilomètres. Mais il n’était pas facile de parcourir cette distance : ils devaient marcher loin des routes, à travers la steppe, dans la neige jusqu’à la taille et dans un froid glacial.
Heureusement, Afanasia a réussi : elle n’a pas gelé, elle n’a pas été remarquée par les patrouilles et elle a ramené un sac de farine qui lui a permis, ainsi qu’à ses enfants, de vivre jusqu’au printemps… Tout le monde n’a pas eu cette chance : pendant la famine de 1932-1933, 155 personnes sur les 500 habitants du village de Romanivka sont mortes, soit près d’un tiers. Et dans le village voisin de Plastunivka, la moitié des habitants sont morts de faim.
Le calvaire des paysans ukrainiens ne s’arrête pas là – des décennies d’esclavage humiliant dans les fermes collectives les attendent. En principe, les travailleurs des fermes collectives étaient des citoyens soviétiques libres, mais les passeports ne leur ont été délivrés qu’en 1974, 13 ans après le vol spatial d’Alexeï Gagarine. Autrefois, les fermiers collectifs n’avaient pas le droit de se déplacer librement, de choisir leur lieu de résidence, de choisir leur profession – tout nécessitait l’autorisation de l’administration de la ferme collective à laquelle ils étaient rattachés. Mon grand-père Mykola, fils d’Ivan et d’Afanasia, est également allé travailler dans une ferme collective du village de Romanivka après avoir terminé ses études. Pour déménager dans le village voisin de Bilolutsk et obtenir un emploi de chauffeur dans l’une des institutions soviétiques, il a dû falsifier des permis, ce qui lui a valu des amendes.
Mykola a réussi – il n’a pas été exposé, il a reçu une formation secondaire d’ingénieur et a même fait une petite carrière. Au milieu des années 60, il avait déjà sa propre famille, deux enfants et sa propre maison. Mais quel était réellement leur niveau de vie ? Selon les normes soviétiques officielles de 1965, le niveau de subsistance était de 40 roubles par mois et par personne. Mykola travaillait comme chauffeur et sa femme Anna (ma grand-mère) était infirmière dans un hôpital. Si l’on additionne les salaires du chauffeur et de l’infirmière, chaque membre de la famille (y compris les enfants) disposait de 42 roubles – ce n’est pas beaucoup, mais c’est suffisant pour survivre.
Lire aussi: La Russie: le « Code moral du bâtisseur du communisme » est toujours en vigueur
Les parents de Mykola, Ivan et Afanasia, avaient déjà pris leur retraite avec des pensions respectives de 14 et 7 karbovanets. De fait, le système soviétique condamnait les vieux agriculteurs collectifs à une existence misérable, bien en deçà du seuil de pauvreté. Bien entendu, le fils ne pouvait pas quitter ses vieux parents et les a emmenés vivre avec lui à Biloloutsk. Par la suite, chacun des six membres du ménage a reçu un peu plus de 31 roubles par mois, soit moins du minimum nécessaire pour survivre.
Aujourd’hui, cela ne se fait pas de se plaindre de la pauvreté, car il existe de nombreux moyens d’améliorer sa situation financière. Par exemple, vous pouvez obtenir un deuxième emploi, changer de lieu de travail et même de profession, aller travailler dans un autre pays, etc. Mais rien de tout cela n’était possible pour les agriculteurs collectifs soviétiques. L’économie de l’URSS ne tirait pas tant ses ressources supplémentaires de l’innovation que de l’exploitation de ses propres citoyens, majoritairement des paysans. Ceux-ci travaillaient dur et longtemps, mais même ceux qui parvenaient à s’échapper de la ferme collective ne parvenaient pas à atteindre une véritable prospérité. Au début du XXe siècle, les paysans représentaient environ 80 % de la population ukrainienne, et à la fin des années 1950, ils en représentaient environ 55 %. Sachant cela, on peut se demander comment et à quel prix l’URSS a pu lancer des fusées dans l’espace ? Construire son arsenal nucléaire et parrainer des régimes dans le monde entier ?
Cependant, même dans les villes, les résidents soviétiques ne prospéraient pas. Les répressions de masse de Staline ont commencé avec la tristement célèbre affaire de Shakhtyn, un massacre d’ingénieurs dans l’industrie du charbon du Donbass. La Grande Terreur a donné lieu à de nombreuses campagnes de répression exemplaires contre divers groupes professionnels. Il n’y a pas un seul groupe social ou professionnel dans la société soviétique qui n’ait pas souffert de la machine totalitaire de la violence et de la peur. Certes, cette logique s’est ralentie dans les années 1950, mais la génération suivante d’Ukrainiens a continué à vivre dans la réalité étouffante du totalitarisme jusqu’à l’effondrement de l’URSS. Mon père, fils de Mykola et Hanna, petit-fils d’Ivan et Afanasia, a été le premier de sa famille à obtenir un diplôme universitaire. À la fin des années 1970, il a travaillé comme enseignant dans des écoles rurales, mais il a finalement dû changer de profession et devenir un simple ouvrier du bâtiment à Louhansk. Parce qu’il en avait assez de mentir chaque jour aux enfants sur la grandeur du parti, sur la sagesse de ses dirigeants et les enseignements tout-puissants du marxisme-léninisme.
Lire aussi: Nicolas Werth: « La politique de Staline n’est pas l’œuvre d’un petit groupe de personnes au Kremlin »
Voilà pourquoi les Ukrainiens détestent le communisme. Nous ne voulons pas discuter de l’utopie des idées de Marx et de ses disciples. De même, nous ne sommes pas intéressés par les spéculations sur la question de savoir qui a trahi les idéaux du marxisme – Lénine, Staline ou peut-être Khrouchtchev. Pour nous, le communisme et tout ce qui y est associé sont les marques d’un régime totalitaire qui a tué, torturé, humilié et exploité nos parents, nos grands-parents et nos arrière-grands-parents. L’histoire du communisme en Europe occidentale est peut-être une histoire d’idéalisme, de radicalisme et de lutte contre l’injustice. Mais l’histoire du communisme en Ukraine est une histoire de propagande mensongère, de terreur de masse et de discrimination brutale. C’est tout.
