Maksym Vikhrov ex-rédacteur en chef du journal Tyzhden

La militarisation de la mémoire. Comment les souvenirs de la Seconde Guerre mondiale ont alimenté l’invasion de l’Ukraine par la Russie

Guerre
8 mai 2023, 07:25

Le 8 mai, la plupart des pays d’Europe occidentale commémorent les victimes de la Seconde Guerre mondiale et célèbrent la victoire sur le nazisme. L’Ukraine a rejoint cette tradition en 2015, en introduisant officiellement la Journée du souvenir et de la réconciliation le 8 mai. Parallèlement, notre pays célèbre aussi officiellement le Jour de la Victoire le 9 mai, une tradition qui remonte à l’ère soviétique.

En 2015, conformément aux lois de décommunisation, ce jour férié a été officiellement rebaptisé « Journée de la victoire sur le nazisme pendant la Seconde Guerre mondiale », mais les appels à rompre complètement avec la tradition soviétique se font de plus en plus pressants. L’année dernière, la Verkhovna Rada a initié un projet de loi qui aurait annulé tout jour férié officiel le 9 mai. En Russie, cela est considéré comme la preuve que l’Ukraine « réhabilite le nazisme ». En réalité, les Ukrainiens sont poussés à rompre avec la tradition commémorative soviétique pour des raisons totalement différentes.

Jeux politiques avec la mémoire

Je me souviens très bien de la manière dont le jour de la Victoire était célébré dans mon enfance, dans les années 1990, à Louhansk. Le matin du 9 mai, je venais avec un bouquet de tulipes chez mon arrière-grand-mère, Tatiana, qui avait vécu les horreurs de la Seconde Guerre mondiale dans sa jeunesse. Nous buvions du thé, écoutions la radio, puis elle sortait une boîte du placard et me laissait voir l’Ordre de l’étoile rouge et la Médaille du mérite militaire, qui avaient été décernés à son défunt mari, mon arrière-grand-père Dmytro. Il est mort alors que j’étais encore enfant, et j’ai donc appris ce qu’avait été le service militaire de mon grand-père dans l’Armée rouge par d’autres membres de ma famille.

Lire aussi: Ce que les Ukrainiens pensent aujourd’hui de la guerre, de la victoire et des garanties de sécurité   

Pendant ce temps, des célébrations avaient eu lieu dans le centre de la ville. Des représentants des autorités locales déposaient des fleurs au bas de la Colonne de la Gloire et des haut-parleurs diffusaient de vieilles chansons soviétiques du temps de la guerre. L’accent était mis sur les anciens combattants, qui bénéficiaient de l’attention et du respect de tous ce jour-là. Les habitants de la ville se promenaient sur les places et dans les parcs, mangeaient des glaces et profitaient de la chaleur printanière et du jour de congé. Les personnes ayant des anciens combattants dans leur famille célébraient également le jour de la Victoire à la maison, en se réunissant autour d’une table de fête. En bref, cette journée se éroulait dans une atmosphère de joie calme et de détente. Chaque année, cette terrible guerre était repoussée un peu plus loin dans le passé.

Tout a commencé à changer dans la seconde moitié des années 2000. Et là, il faut se pencher sur l’histoire politique de l’Ukraine. En 2004, l’un des tournants de l’histoire de notre pays a eu lieu : la révolution orange. Le président Leonid Koutchma a refusé de briguer un troisième mandat et envisagé de céder le pouvoir à Viktor Ianoukovitch, qui, avec son Parti des régions, représentait les intérêts des élites oligarchiques du sud-est. Le bastion politique du Parti des régions était le Donbass, d’où Viktor Ianoukovitch lui-même et la plupart des membres clés de ce clan politique et d’affaires étaient originaires.

« La nation a-t-elle besoin d’un nouveau Führer ? Propagande des partisans de Ianoukovitch pendant la révolution orange

La révolution orange a été une longue et dramatique confrontation. Le gouvernement a tenté de truquer les élections en faveur de Viktor Ianoukovitch, mais les manifestations massives des partisans du candidat Viktor Iouchtchenko ont fait échouer ce plan. Le Parti des régions a également déployé des efforts considérables pour mobiliser ses partisans, qui se sont concentrés principalement dans les régions du sud et de l’est de l’Ukraine. Il convient de noter qu’il existe un profond antagonisme idéologique entre les deux camps. Ianoukovitch incarnait le vecteur pro-russe – le retour de l’Ukraine dans la sphère d’influence politique, économique et culturelle de la Russie. Viktor Iouchtchenko, quant à lui, représentait le camp national-démocrate et s’est présenté aux élections sous les slogans du rapprochement avec l’Union européenne et de la décolonisation culturelle de l’Ukraine.

Lire aussi:   La Russie: le « Code moral du bâtisseur du communisme » est toujours en vigueur

En général, il aurait pu s’agir d’un débat interne normal au sein d’un jeune pays démocratique. Mais lorsqu’il est devenu évident que la victoire échappait à Ianoukovitch, le Parti des régions a eu recours à un chantage politique brutal. En novembre 2004, le tristement célèbre congrès des députés du Parti des régions des oblasts de l’est et du sud s’est tenu dans la ville de Sievierodonetsk, dans l’oblast de Louhansk. Afin d’empêcher la victoire de Viktor Iouchtchenko, les délégués ont menacé de faire sécession et de proclamer une République autonome du Sud-Est. Le maire de Moscou de l’époque, Iouri Loujkov, a d’ailleurs assisté au congrès, a exprimé son soutien aux participants et les a félicités pour leur détermination.

Cependant, les slogans séparatistes n’ont pas bénéficié d’un large soutien de la part des partisans ordinaires du Parti des régions. D’autres slogans étaient nécessaires pour les mobiliser en faveur de Ianoukovitch. Et c’est là que les conseillers politiques du Parti des régions se sont souvenus de la Seconde Guerre mondiale. Une campagne de propagande agressive a été lancée dans les régions du sud-est, dépassant largement les limites de la décence. Viktor Iouchtchenko a été traité de fasciste (fascisme et nazisme sont synonymes dans le lexique politique post-soviétique), et la révolution orange a été qualifiée de « peste brune » (comme le fascisme/nazisme était souvent appelé en Union soviétique).

Viktor Iouchtchenko dans le rôle d’Hitler. Panneau d’affichage à Donetsk, 2003

Bien sûr, c’était complètement absurde. Le père de Viktor Iouchtchenko était lui-même un vétéran de la Seconde Guerre mondiale et un survivant d’Auschwitz, et la révolution orange a été menée sous le signe de la résistance à la fraude électorale, avec l’espoir de l’intégration européenne. Mais c’est à ce moment-là qu’un mélange idéologique hideux est apparu dans la politique ukrainienne : la mémoire de la Seconde Guerre mondiale a été mélangée à des slogans pro-russes et séparatistes. Même lorsque Viktor Ianoukovitch a pris sa revanche lors de l’élection présidentielle suivante, en 2010, et est devenu président, le Parti des régions n’a pas cessé de traiter ses opposants de fascistes.

D’une célébration de la paix à une répétition de la guerre

Ce jeu politique a eu un impact catastrophique sur les pratiques commémoratives. J’ai été témoin de la façon dont le Jour de la Victoire s’est progressivement transformé. Il a cessé d’être une célébration de la paix pour devenir une répétition annuelle de la guerre. À la fin des années 2000, lors des célébrations du 9 mai, l’attention n’était plus portée sur les anciens combattants, mais sur ce que l’on appelait les « reconstituteurs ». Il s’agissait de membres de clubs historiques et d’organisations de jeunesse affiliées au Parti des régions, habillés en soldats soviétiques de la Seconde Guerre mondiale. Des centaines d’hommes ont arpenté les rues de la ville en tenue de combat, avec des armes factices, accompagnés de vieux équipements militaires. On avait parfois l’impression que d’étranges exercices militaires se déroulaient dans la ville, mais pour une raison ou une autre sous les drapeaux du Parti des régions et avec la participation directe de ses fonctionnaires.

Louhansk, 2012

Par la suite, la militarisation a couvert toutes les journées commémoratives liées à la Seconde Guerre mondiale. Cette tendance a atteint son apogée juste avant l’invasion russe de 2013. En février, à l’occasion de l’anniversaire de la libération de Louhansk en 1943, un défilé militaire improvisé a été organisé dans la ville. En avril, une reconstitution à grande échelle de la bataille pour la libération de Louhansk a été organisée avec des centaines de « reconstituteurs », des dizaines d’équipements et des explosions pyrotechniques. Le spectacle, suivi par 40 000 spectateurs, ressemblait au tournage d’un film historique spectaculaire ou à un exercice militaire. En mai, à l’occasion du Jour de la Victoire, le défilé des reconstituteurs a eu lieu à nouveau. Et en septembre 2013, à l’occasion de l’anniversaire de la libération de la région de Louhansk, un char soviétique T-34, qui se trouvait sur un piédestal comme un monument depuis quatre décennies, a même été autorisé à courir dans les rues. Les mêmes jours, un tramway, présenté comme un train blindé, a circulé dans la ville.

Ainsi, le Jour de la Victoire s’est transformé en un événement plutôt sombre et agressif. Il semble que ses participants se soient rassemblés non pas pour honorer la mémoire des morts et remercier les anciens combattants pour la paix, mais pour montrer qu’ils étaient prêts à s’engager dans la bataille contre un nouvel ennemi. Et cet ennemi, comme le Parti des régions n’a cessé de le leur répéter, année après année, c’était les « descendants des occupants hitlériens ». Il leur était dit que « le fascisme refait surface » et que le Donbass était à nouveau menacé. Et ces propos ne visaient pas les groupes d’extrême droite marginaux qui n’ont jamais influencé la vie politique de l’Ukraine. Tous les rivaux politiques de Viktor Ianoukovitch et de son parti étaient déclarés « fascistes » ou « descendants de fascistes ».

Louhansk, 2013

Il est important de noter que l’instrumentalisation politique de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale n’est pas une invention du Parti des régions. Les conseillers politiques de Ianoukovitch ne faisaient que reproduire en Ukraine ce que faisaient leurs collègues du Kremlin. C’est en Russie que la tradition soviétique du souvenir a été transformée en un sombre culte militariste, et que le slogan populaire naïf « Merci grand-père pour la victoire » a été remplacé par la promesse menaçante « Nous pouvons recommencer ».

De toute évidence, il s’agissait d’un moyen commode de mobiliser la société russe autour de Vladimir Poutine, qui se transformait en dirigeant autoritaire. Dans l’ex-Union soviétique, le 9 mai est devenu un jour où les forces pro-russes locales ont démontré leur loyauté envers Moscou, ainsi que leur nombre et leur détermination.

Le jeu russe

Pendant longtemps, cette « synergie créative » a convenu au Parti des régions, qui s’en tenait à une ligne de conduite pro-russe rigide. Le modèle de Viktor Ianoukovitch était le dictateur biélorusse Aleksandre Lukachenko, qui a échangé la souveraineté de son pays contre un soutien politique et économique illimité de la part de Moscou. Par conséquent, lorsque la révolution de la dignité a éclaté en Ukraine fin 2013 et que le pouvoir de Ianoukovitch a été ébranlé, le Parti des régions a de nouveau utilisé les technologies politiques russes.

« Non au fascisme ». Militants près du bâtiment administratif saisi à Louhansk, 2014

Lorsque les premiers manifestants se sont rassemblés sur le Maïdan à Kyiv avec les drapeaux de l’Ukraine et de l’Union européenne, le Parti des régions les a déclarés fascistes. Cette rhétorique a été entendue partout où Ianoukovitch et le Parti des régions étaient au pouvoir. Le mouvement anti-Maïdan, que le Parti des régions a créé pour contrer la Révolution de la dignité, a opéré sous le slogan de l’antifascisme, en le combinant avec des appels pro-russes qui sont devenus de plus en plus radicaux.

Lire aussi:   Pourquoi un dialogue de fond sur l’après-guerre est nécessaire  

Lorsqu’il est apparu, fin février 2014, que le régime de Ianoukovitch s’était effondré, le Parti des régions a recouru, comme il l’avait fait dix ans plus tôt, au chantage séparatiste. En raison de la désorganisation des structures du parti, des déclarations non coordonnées ont été faites dans différentes régions. La déclaration la plus radicale a été faite par le conseil régional de Louhansk, entièrement contrôlé par le Parti des régions. Les députés de Louhansk ont déclaré qu’ils « se réservaient le droit de demander de l’aide au peuple frère de la Fédération de Russie ». Dans de nombreuses villes du sud et de l’est du pays, des unités « d’autodéfense » initiées par le Parti des régions et formées par des opposants au nouveau gouvernement intérimaire d’Arseniy Yatsenyuk étaient déjà opérationnelles.


« Le 16 mars, nous choisissons… » Publicité pour un référendum séparatiste dans la Crimée annexée, 2014.

Pendant un certain temps, il a semblé que tout se terminerait comme en 2004, les restes du clan Ianoukovitch recevant certaines garanties politiques de la part du nouveau gouvernement de Kyiv et cessant de faire du chantage. Mais cette fois, la Russie est entrée en jeu. La direction des unités « d’autodéfense » a été rapidement prise par des séparatistes radicaux et des agents russes tels qu’Igor Girkin (Strelkov). Au lieu de défendre les intérêts des élites oligarchiques derrière le Parti des régions, ils ont mis en œuvre le scénario russe d’une invasion hybride de l’Ukraine. Leur signe distinctif était le ruban noir et orange de Saint-Georges, devenu à l’époque le symbole du jour de la Victoire, le 9 mai (d’abord en Russie, puis en Ukraine).

Igor Strelkov à Donetsk, 2014

C’est à cette époque que la rhétorique qui fait appel au récit soviétique de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale a fusionnée avec les slogans séparatistes. La rébellion dans le Donbass, qui a abouti à la proclamation de deux « républiques populaires » à Donetsk et Louhansk, a été menée sous le slogan de la « défense contre les fascistes » qui auraient pris le pouvoir à Kyiv. En 2014, le jour de la Victoire à Louhansk a de nouveau été célébré en présence d’hommes armés. Cette fois-ci, il ne s’agissait pas de « reconstituteurs », mais de véritables militants munis de vraies armes. Parmi eux se trouvaient des citoyens russes et des collaborationnistes locaux. La tragédie de ces derniers est que, suite à des années de propagande, ils ont retourné leurs armes non pas contre les véritables héritiers idéologiques d’Hitler, mais contre leurs propres concitoyens et leur État.

Au moment de ces événements tragiques, mon arrière-grand-mère reposait depuis longtemps en paix dans un cimetière à côté de son mari, mon arrière-grand-père, un soldat vétéran. Ils me manquent, mais je suis heureux qu’ils aient terminé leur voyage terrestre dans une Ukraine paisible. Je suis heureux qu’ils n’aient pas été témoins de la terrible profanation de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les slogans de l’antifascisme ont été utilisés d’abord dans de sales jeux politiques, puis pour justifier une agression armée contre l’Ukraine. C’est sous le slogan de la « dénazification » de l’Ukraine que Vladimir Poutine a lancé une « opération militaire spéciale » contre notre pays l’année dernière.

Lire aussi: Né de la guerre. Comment les conflits armés ont façonné la nation ukrainienne au fil des siècles. (1e partie)   

Il y a un an, dans le New York Times, l’historien Timothy Snyder a posé un diagnostic complet de ce phénomène. « L’antifascisme soviétique s’inscrivait dans une confrontation idéologique « eux contre nous ». Il ne s’agissait pas d’une véritable réponse au fascisme », écrit M. Snyder. L’historien note que l’antifascisme soviétique n’avait d’autre but que de désigner l’ennemi et de lui coller une étiquette, ce qui laissait une brèche pour le retour du fascisme en Russie même. Selon lui, Poutine a utilisé la même technique. « Les Ukrainiens ont été déclarés « nazis » simplement parce qu’ils ont refusé de se reconnaître comme Russes et qu’ils ont résisté ». Malheureusement, dans le passé, certaines élites ukrainiennes ont été assez cyniques pour utiliser cette même technologie dans leur propre pays. Les conséquences de cette attitude ont été encore plus tragiques que ce que l’on aurait pu imaginer.

En Russie, le ruban Saint-Georges est devenu l’un des symboles de la guerre et de la loyauté envers Poutine

C’est pourquoi l’Ukraine devra tôt ou tard rompre avec la tradition commémorative soviétique. Non pas pour chasser les souvenirs de la Seconde Guerre mondiale de la conscience publique, mais plutôt pour les nettoyer de la boue épaisse de la manipulation politique. Je me souviendrai toujours de mon arrière-grand-père, Dmytro Ivanovich Tchakov, soldat chevronné et titulaire de l’Ordre de l’Étoile rouge, et je lui rendrai hommage. Mais ses mérites en première ligne ne devraient pas servir de ressource à la propagande séparatiste, poutinienne ou autre.