« Quand on parle du fonctionnement de l’Etat pendant la guerre, on pense avant tout au travail de l’arrière. Il est évident que l’armée fait son travail dans la mesure où l’arrière le lui permet », déclare Yevhen Dyky, ancien commandant du bataillon Aidar, scientifique et publiciste, dans une interview accordée à TheUkrainianWeek/Tyzhden.fr.
– Pensez-vous que l’Etat Ukrainien fait ce qu’il faut, alors que la guerre s’installe dans la durée?
– Au début de la guerre, le fait que notre État dans son ensemble ait continué à fonctionner était une grande réussite. Globalement, nous n’avons annulé aucune des fonctions importantes. Les systèmes de santé, d’éducation, d’énergie, de services publics, etc. marchent. Aucun des systèmes de l’État n’a failli. Le Parlement travaille en permanence. Il adopte des lois de manière assez efficace et il y a des discussions entre les différentes fractions politiques. Le gouvernement et tout le système vertical, jusqu’aux autorités locales, fonctionnent. En fait, pas un seul maillon n’est tombé et le risque de chaos ne s’est pas avéré.
Au-delà de la ligne de front, c’est-à-dire au-delà des dégâts causés par l’artillerie russe, la vie est presque normale. Il semble parfois que nous vivions dans un pays où il n’y a pas de guerre. Au début, c’était une réussite fantastique. Cependant, tout en conservant notre vie habituelle, nous n’avons pas construit de nouvelle vie liée à la guerre. En réalité, nous avons toujours eu l’attitude mentale suivante : l’armée se bat pour notre victoire, et le front intérieur essaie de préserver la vie qui existait avant la guerre. Nous vivions avec l’idée que nous devions tenir encore un peu jusqu’à la victoire de l’armée. Ensuite, nous reconstruirons le pays le plus vite possible, nous rejoindrons l’Union européenne et nous aurons d’autres perspectives prometteuses. Cette attitude était en effet rationnelle, étant donné que la guerre ne durerait pas plus d’un an. Aujourd’hui, elle doit être revue. Aujourd’hui, la situation du pays est radicalement différente de ce qu’elle était il y a six mois.
– Qu’est-ce qui a changé ?
– Une guerre de longue haleine a commencé – jusqu’à l’épuisement des ressources. Une guerre dont la date de fin est encore incertaine. Au début de l’invasion massive, nous avons abordé l’invasion comme un tremblement de terre : nous devions y survivre et reconstruire ensuite tout ce qui avait été détruit. Ce scénario n’est pas adapté à une guerre longue. Si nous ne changeons pas, nous perdrons tout simplement. Nous devons revoir complètement le fonctionnement des autorités civiles à l’arrière. Il faut que le pays tout entier travaille pour l’armée et pour la victoire. Nous avons besoin d’une mobilisation à tous les niveaux.
– Quel est le problème-clé à résoudre aujourd’hui ?
– Il y a un an, je pensais que nous allions gagner la guerre du mieux possible et qu’après la guerre, nous allions reconstruire le système. Malheureusement, cela ne fonctionne pas. Nous devons changer l’attitude des gens dans l’armée. Aujourd’hui, elle garde des rudiments soviétiques. Le gouvernement doit corriger certaines choses qui découragent les gens de se mobiliser.
Tout d’abord, il est nécessaire de fixer une date limite pour la durée de l’envoi au front. Ceux qui ont déjà combattu pendant un an et demi depuis le début de l’invasion totale doivent être démobilisés.
Il y a une différence entre prendre de très gros risques, travailler dur et vivre dans des conditions terribles pendant un an ou acheter un aller simple. Jusqu’à présent, le seul moyen de quitter les forces armées ukrainiennes était de passer par le cimetière ou de devenir invalide. Nous devons changer cela. Toutefois, j’insiste sur le fait que cela doit se faire progressivement. Je ne suggère pas du tout que tous les combattants expérimentés soient ramenés à la maison du jour au lendemain. La ligne de front s’effondrerait alors tout simplement. Mais il est possible d’accomplir cette tâche en un an et demi. Aujourd’hui, la majorité des officiers pense qu’il vaut mieux exploiter jusqu’au bout les combattants expérimentés que de recruter de nouveaux combattants à qui il faut tout apprendre.
– Comment faire pour procéder étape par étape ?
– La vérité est que les personnes qui se battent pour vous et moi méritent une attention différente. Elles devraient avoir la possibilité de se mobiliser directement dans l’unité où elles veulent aller. L’étape suivante consiste à permettre aux unités militaires de procéder elles-mêmes au recrutement. Nous l’avons vu dans le cas des unités initiées par le ministère de l’Intérieur, ce que l’on appelle la garde offensive. La troisième brigade d’assaut séparée et les forces spéciales Kraken autorisent une période d’essai de deux semaines pour voir si l’on peut résister au type de guerre que ces unités mènent. Et elles n’ont aucun problème pour recruter des volontaires. Au contraire, les unités filtrent et sélectionnent ceux qui conviennent. Je réponds ainsi à ceux qui pensent que le potentiel des volontaires est épuisé. Ce n’est pas le cas. Il y a beaucoup de volontaires potentiels, mais ils veulent se mobiliser à bon escient.
En même temps, il est important de prendre en compte les compétences. Nous ne pouvons pas nous permettre de gaspiller des cerveaux. Cela s’applique, par exemple, aux informaticiens. N’avons-nous pas suffisamment de tâches pour les génies de l’informatique dans l’armée ? Dans les projets basé sur le volontariat, il y a beaucoup de travail pour eux. D’un autre côté, prenez mon cas. J’ai une expérience du combat et de la gestion. Je suis actuellement à la tête du programme ukrainien pour l’Antarctique, je gère la logistique sur 15 000 kilomètres carrés et un budget de plusieurs millions de dollars. Il n’y avait pas de place pour moi dans cette guerre. En 2014, je suis revenu du front avec un handicap. C’est pourquoi je ne peux pas courir avec une mitrailleuse. Pendant les six premiers mois qui ont suivi le début de l’invasion à grande échelle, j’ai frappé à toutes les portes, à la recherche d’un endroit où je pourrais utiliser mon cerveau et mettre en pratique mes compétences en matière de gestion. Il s’est avéré que si vous n’avez pas le grade d’officier supérieur, il n’y a pas de travail pour vous.
Lire aussi: La fièvre du drone. Comment les Ukrainiens brûlent Moscou et débarrassent la mer Noire de la flotte russe
– L’économie fonctionne-t-elle efficacement pendant la guerre ?
– C’est une autre tâche qui doit être accomplie si nous parlons d’une confrontation prolongée. Récemment, je me suis promené sur ma place préférée, la place Kontraktova. Il y a un mois, un magnifique parterre de fleurs a poussé au milieu. Il a été planté pendant la guerre avec mon argent, l’argent du contribuable. Il y a beaucoup de parterres de fleurs, d’allées dallées, de ponts piétonniers, de fontaines dans toute la ville. Avons-nous déjà gagné la guerre ? En général, il s’agit d’argent qui est tombé du ciel sur le budget local de manière tout à fait inattendue et imméritée. Nous devons comprendre que la décentralisation est une très bonne chose, l’une des réformes les plus importantes qui ont eu lieu en temps de paix. Cependant, les concepts de « guerre » et de « décentralisation » ne vont pas ensemble. Ils appartiennent à des mondes différents.
Ce ne sont pas les communautés locales qui se battent. C’est le pays tout entier qui est en guerre. Pendant la durée de la loi martiale, les fonds perçus par les collectivités dans le cadre de la décentralisation doivent être suspendus. Dès le premier jour de la fin de la loi martiale, tous les acquis des réformes doivent être restitués. Sinon, il n’y aura tout simplement pas de jour de la victoire.
Aujourd’hui, tout l’argent utilisé pour construire des fontaines, des ponts et poser des tuiles devrait être dirigé vers le fonds de défense, vers la guerre. Encore une fois, j’insiste sur le fait que personne ne suggère de fermer les écoles et les hôpitaux, ou de cesser de payer les salaires des médecins et des enseignants. Il s’agit là du fonctionnement de base. Mais les réparations programmées des écoles et des hôpitaux peuvent attendre. Tous les projets de développement devraient être reportés jusqu’à la victoire de l’Ukraine.
– Qu’est-ce que nous pouvons faire de plus pour nous rapprocher de la victoire ?
– Mobiliser l’industrie. Nous fabriquons encore des produits de défense (armes, équipements et vêtements militaires) sur la même base qu’avant l’invasion à grande échelle. Ce n’est pas suffisant pour une guerre longue et de grande ampleur. Aujourd’hui, l’État doit donner un ordre de défense obligatoire qui ne peut être ignoré, même s’il n’est pas très rentable pour nous sur le marché. Par exemple, les Russes mobilisent aujourd’hui leur industrie pour les besoins de la défense. Les premiers résultats se font déjà sentir. Au début de la guerre, ils étaient inférieurs à nous en matière de drones.
Aujourd’hui, ils sont encore en retard sur la qualité des drones, mais ils sont déjà gagnants sur la quantité, puisqu’ils ont lancé une production à la chaîne à grande échelle. Chaque entreprise propose encore autant de produits qu’elle peut produire.
Lire aussi: La saison perdue. Comment les astronomes de Kharkiv tentent de restaurer les télescopes détruits
À titre de comparaison : pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont considérablement augmenté leur production d’avions en organisant une compétition entre les entreprises pour proposer le meilleur modèle d’avion. Au final, toutes les entreprises assemblaient le modèle d’avion sélectionné, et non leurs propres produits. C’est ainsi que la production a pu être augmentée d’urgence pendant la guerre. Nous avons également besoin de mesures centralisées pour fournir des matières premières aux entreprises qui fabriquent des produits de défense. Jusqu’à présent, chaque entreprise cherche elle-même les matériaux nécessaires en Ukraine ou sur le marché mondial. Demain, certaines productions risquent de s’arrêter complètement, tandis que d’autres se contenteront d’intercepter les rares matières premières disponibles, car notre guerre a lancé une nouvelle course à l’armement dans le monde.
Dans un sens plus large, nous devons nous préparer à un scénario désagréable : imaginons que Trump soit élu président des États-Unis dans un an. À l’heure actuelle, toute la stratégie militaire de la Russie repose sur le fait qu’elle doit tenir bon pendant un an, puis « notre cher Trump viendra et coupera l’oxygène aux Khokhols » (comme les Russes appellent avec mépris les Ukrainiens – ndlr). Nous ne devons pas nous contenter d’espérer que cela n’arrivera pas. Nous devons nous préparer à un scénario dans lequel cela se produirait. Nous avons une année au cours de laquelle nous aurons certainement de l’aide. Pendant cette période, nous devons mettre en place une production indépendante au moins pour les produits de défense les plus importants. Nous devons être en mesure de nous battre sans l’aide de l’Occident en cas d’urgence. Nous ne pouvons pas perdre ce temps, comme nous l’avons fait lors de la préparation de cette guerre.
