Pourquoi le Maïdan de 2014 est si important dans les relations entre l’Ukraine et la Russie et ce que l’on sait des auteurs des violences après neuf ans
Lors de son apparition publique, le 7 décembre, le président russe Vladimir Poutine devait tenir une réunion du « conseil pour le développement de la société civile et des droits de l’homme » en Russie. Comme il est de coutume pour Poutine, la conversation s’est rapidement orientée vers les longues remarques du dirigeant russe sur les événements de l’histoire récente et « l’hypocrisie de l’Occident » en matière de protection des droits et des valeurs.
L’événement que Poutine a mentionné à quatre reprises est le « coup d’État » de 2014 en Ukraine. Selon le chef du Kremlin, la Russie n’a pas commencé la guerre en février de cette année, car « la guerre a été déclenchée… pas par nous, mais en 2014, après le coup d’État en Ukraine ».
La conviction que la véritable guerre dure depuis près de huit ans est partagée par de nombreux Ukrainiens qui ont participé ou soutenu la Révolution de la dignité. Selon un de dernier sondage, le nombre de ceux qui sont d’accord avec cette interprétation a augmenté depuis le début de la grande invasion. En Ukraine, les manifestations civiles et le changement de pouvoir en 2014 sont appelés officiellement la Révolution de la Dignité. Un autre nom commun est Euromaïdan. Chaque année, le 21 novembre, l’Ukraine célèbre officiellement la Journée de la dignité et de la liberté. C’est alors que les premières actions publiques de l’Euromaïdan ont eu lieu.
Cependant, de nombreux Ukrainiens pensent que la révolution a atteint un point de non-retour d’autres jours. Par exemple, le 30 novembre 2013, lorsque les autorités ont fait le premier usage massif de la violence. Par la suite, elle se manifestera à plusieurs reprises et causera la mort de 92 personnes et des blessures à 2738 (selon les données officielles) entre novembre 2013 et fin février 2014. La liste complète avec le nombre de victimes et de blessés pendant la révolution par jour peut être consultée ici.
Chronique des victimes parmi les manifestants (майданівці) et les forces de sécurité (силовики) lors de la Révolution de la Dignité.
La question de la violence pendant la révolution et, plus largement, celle de savoir qui en est à l’origine, est devenue l’une des questions clés de l’interprétation officielle par le Kremlin des événements survenus en Ukraine il y a huit ans. Le « coup d’État en Ukraine » est le sommet de la construction idéologique, et à son pied se trouve l’idée que les autorités officielles n’ont fait que se défendre contre des foules de manifestants financés et armés par l’Occident.
« Dans la même année de 2014, trois ministres des affaires étrangères – de Pologne, d’Allemagne et de France – sont venus à Kyiv et ont signé un document de conciliation entre le gouvernement ukrainien alors en place et l’opposition. Ces derniers l’ont signé en tant que garanties du développement pacifique des événements. Mais lorsque le coup d’État a eu lieu, les garants ont oublié d’assurer leur rôle », a déclaré M. Poutine lors de la même réunion sur les droits de l’homme, le 7 décembre. Ce message s’adresse principalement au public occidental. Ainsi, tout n’est « pas si évident ».
L’année dernière, la vidéo « Dispersion de Maïdan ». Film entièrement documentaire est apparu sur Internet. L’œuvre se distingue par l’absence d’interférences extérieures, telles que des commentaires en voix off ou de la musique. Les auteurs ont simplement collecté et synchronisé dans le temps toutes les vidéos réalisées dans le centre de Kyiv entre 4 et 5 heures du matin le 30 novembre 2013. C’est alors que la première dispersion du Maïdan a eu lieu, et c’est après cela que les manifestations civiles ont cessé de ressembler à un festival hippie.
Tout spectateur peut évaluer les événements comme s’il se trouvait au milieu d’eux. En particulier, il peut se rendre compte si les manifestants ont attaqué les forces de sécurité. Un travail similaire, bien que moins spectaculaire en termes d’implication, a été réalisé concernant les fusillades de manifestants le 20 février – point culminant de la Révolution de la Dignité, après laquelle Viktor Yanukovych a fui Kyiv. La vidéo ne montre pas d’unités armées parmi les participants au Maïdan, mais elle montre que les forces de sécurité ont eu recours à une violence excessive, qui a culminé avec des tirs ciblés sur les manifestants.
Les forces de sécurité elles-mêmes ont-elles souffert ? Oui. 13 d’entre eux sont décédés au cours de la période du 18 au 20 février 2014. Affirmer que le Maïdan de Kyiv n’était qu’un rassemblement de personnes avec des fleurs dans les cheveux, dansant autour de feux de joie, est une idée fausse. Maïdan a démontré qu’il pouvait se défendre. Cependant, le premier décès d’un agent de sécurité, selon les archives judiciaires, a été enregistré vers 17 heures le 18 février. C’est-à-dire trois mois après le début des protestations. Et ce n’est pas tout. Six heures plus tôt, vers 11 heures du matin, les autorités ont entrepris une nouvelle tentative de dispersion des manifestants dans le centre de Kyiv.
Cette tentative était différente des précédentes. Elle a nécessité l’utilisation de matériel anti-émeute lourd importé de Russie. Il s’agissait de grenades assommantes et de munitions contenant du plomb et du caoutchouc, qui ont entraîné des blessures graves, y compris la perte de membres. Le fait que les munitions aient été apportées de Russie et aient contourné la procédure officielle est confirmé par des documents internes du ministère ukrainien de l’intérieur publiés au tribunal. Cela s’est passé les 21 et 24 janvier 2014 par l’avion AN-12 portant le numéro de queue UR-CAN sur la route Aéroport Chkalovsky (région de Moscou, Russie) – Zhulyany (Kyiv) et Chkalovsky – Gostomel (Kyiv).
La révolution ukrainienne de 2014 n’était pas seulement une tentative de réaliser des revendications politiques fixées devant les autorités, comme le prétend le Kremlin. Dans ce cas, en effet, la situation aurait pu être résolue par des accords politiques. Cependant, la révolution a aussi été un exercice cohérent du droit à la légitime défense, car toute la période du 30 novembre 2013 au 21 février 2014 a été un enchaînement d’actions violentes pour disperser les manifestations. Personne ne pouvait protéger les manifestants de la violence, sauf eux-mêmes. Les autorités ont répondu à chacun de leurs propres échecs par une escalade au lieu de négociations. Et c’est pourquoi les déclarations de Poutine sont manipulatrices. Les Européens qui s’efforcent de proposer des « négociations entre l’Ukraine et la Russie » spéculatives doivent également s’en souvenir. Ils n’arrêteront pas la violence, ils conduiront à une nouvelle escalade de la part du Kremlin.
« La guerre a été déclenchée… pas par nous, mais [elle s’est déclenchée] en 2014 après le coup d’État en Ukraine », a déclaré Poutine. Oui, c’était bien en 2014, de nombreux Ukrainiens seront d’accord avec cette date. Mais c’était les Russes qui ont commencé des hostilités. L’annexion de la Crimée n’était qu’un nouvel épisode de la chaîne d’actes de violence décrite. La guerre du Donbass en est une autre. L’invasion du 24 février en est une suivante. Chaque fois, l’échelle est devenue plus grande, la guerre changeait de dimensions. Et nous sommes loin de la fin de ce conflit, sur le champ des batailles et dans l’espace de communication.
Mais l’annexion de la Crimée était-elle vraiment le premier épisode d’une intervention directe de la Russie ? L’histoire de la fourniture de matériel pour disperser les protestations en janvier 2014 (c’est-à-dire avant l’annexion) a déjà été mentionnée. Il est possible que ce ne soit pas le seul exemple. Actuellement, la défense de l’ancien président Viktor Yanukovych étudie depuis environ un an les éléments d’une grande affaire pénale sur l’organisation des événements du 18-20 février. Yanukovych est l’un des accusés dans cette affaire. Récemment, le tribunal a fixé le terme de l’étude de ces éléments à mai 2023. Cette affaire pourrait révéler de nombreux nouveaux détails.
Par exemple, le bureau du procureur dispose de données sur 11 appels de Ianoukovitch à Poutine entre le 18 et le 20 février 2014. Il y a six ans, lors du témoignage vidéo de M. Ianoukovitch dans une autre affaire, il a également été interrogé sur 54 contacts avec Viktor Medvedchuk (l’homme contre lequel la Russie a échangé les défenseurs de Mariupol capturés cette année) et sur une rencontre avec Vladislav Surkov, alors collaborateur de Poutine et idéologue de l’impérialisme russe, également en février 2014. À tous ces faits, M. Ianoukovitch a répondu « Je ne me souviens pas ».
La situation sera plus claire lorsque l’affaire atteindra finalement le stade de l’examen. Il est probable qu’alors la date du début de l’agression russe contre l’Ukraine devra être repoussée une fois de plus, car il s’avére qu’elle a commencé avant l’annexion de la Crimée, non seulement sur le plan symbolique, mais aussi sur le plan factuel. Peut-être même les rédacteurs de discours de Poutine devront-ils inventer de nouvelles absurdités pour promouvoir leur propre alternative de l’histoire.
