Depuis 1991, le laxisme de l’Occident est sa plus grande faiblesse dans ses relations avec la Russie. Il s’agit d’un manque de vigilance à l’égard des objectifs du Kremlin, de la détermination des autorités russes à les mettre en œuvre, face à la vulnérabilité d’une société ouverte, à la désinformation hostile et à l’argent sale…
L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie aurait dû mettre en garde les capitales occidentales, bien qu’avec retard, et les obliger à ouvrir les yeux sur la réalité. Cependant, les dirigeants ne sont pas toujours pleinement conscients de la menace. En raison de la faiblesse militaire de la Russie, dont témoignent les échecs sur le terrain de bataille et la récente mobilisation précipitée, la vieille tendance à prendre ses désirs pour des réalités est à nouveau évidente. Des stéréotypes apaisants sont propagés selon lesquels que l’armée russe perd la guerre comme en 1917, et le fiasco en Ukraine prouve au moins que la Russie ne représente plus une menace pour aucun des États membres de l’OTAN. Poutine est fini. Et nous ferons face à un tout nouveau régime.
A part entière, ces suppositions ne sont pas un problèmes (tout arrive), mais cette logique conduit à des conclusions dangereuses. L’armée russe est en effet en grande difficulté. Il reste maintenant à attendre à des émeutes, des désaccords et un affaiblissement du potentiel défensif.
Dans l’ensemble, les trajectoires sont susceptibles d’évoluer. Il est vrai que l’armée russe s’est effondrée en 1917. Mais deux ans plus tard, l’Armée rouge se trouvait déjà devant Varsovie. La Finlande a triomphé de l’Armée soviétique lors de la guerre d’hiver de 1939-1940, et les envahisseurs hitlériens ont pris un avantage considérable dans les mois qui ont suivi l’invasion de 1941. Cependant, l’Armée Soviétique est allée jusqu’à Berlin. De même, bien que le plan et la poursuite de la guerre contre l’Ukraine aient été un échec, les généraux russes peuvent tenir compte des erreurs commises et, si les politiciens les tolèrent, changer de tactique. La Russie n’aura probablement pas la possibilité de conquérir un plus grand nombre de territoires en Ukraine, mais si elle dispose de plus de temps et d’effectifs, elle sera en mesure de défendre les terres conquises de manière de plus en plus efficace.
De plus, on aurait tort d’imaginer que les défaites des Russes les ont définitivement privés de la capacité d’attaquer d’autres pays. L’une des leçons les plus importantes à tirer de la guerre en Ukraine est que l’Europe est catastrophiquement dépendante des États-Unis dans un très grand nombre de domaines. Et il y a peu de chances pour que cela change dans l’immédiat . Ainsi, toute inattention ou détournement de l’attention des Américains (quelle qu’en soit la raison : conflit avec la Chine ou problèmes de politique intérieure) laissera les alliés européens démunis sur le plan militaire et stratégique. Et la Russie saura en profiter.
Vladimir Poutine est réellement en difficulté. Les trois dernières semaines ont été les pires pour son règne de 22 ans. D’autres humiliations et d’autres échecs pourraient l’atteindre, car les options militaires se réduisent et la pression politique dans le pays augmente. Le régime pourrait remettre en question le bien-fondé du maintien de Poutine au pouvoir et ne plus le considérer comme son principal atout. Le changement au sommet sera désordonné et rapide.
Aussi il existe un réel danger réel lorsque l’Occident poussera un soupir de soulagement après l’éviction de Poutine. A l’évidence, nos dirigeants ne réaliseront pas la signification de cet événement. Peu de gens comprennent en effet que les problèmes avec la Russie sont apparus bien avant Poutine. Et il est fort probable qu’ils continueront après lui. Il est donc assez facile d’imaginer une nouvelle junte au Kremlin qui accusera l’ancien président d’avoir perdu la guerre en Ukraine et qui rétablira les relations avec l’Occident.
Mais cela ne signifiera pas nécessairement un changement dans les objectifs stratégiques à long terme de la Russie. Pour la Russie après Poutine, une Ukraine démocratique et pro-occidentale sera toujours un concurrent inacceptable. Si la pression militaire sur Kyiv échoue, les nouveaux maîtres du Kremlin n’hésiteront pas à utiliser d’autres approches.
L’antidote le plus important à la superficialité est l’arsenal nucléaire de la Russie. Que ces armes soient utilisées délibérément à des fins de chantage nucléaire ou qu’elles soient activées accidentellement en raison du chaos politique, elles constituent une menace existentielle pour l’Occident. Une Russie vaincue est préférable à une Russie triomphante, mais c’est restera toujours la Russie.
