La montée en puissance de la Chine a un impact considérable sur la situation géopolitique mondiale, écrit Jo Inge Bekkevold, chercheur principal sur la Chine à l’Institut norvégien d’études de la défense et ancien diplomate norvégien, dans un article pour le magazine américain, Foreign Policy. Malgré la guerre de la Russie contre l’Ukraine, les États-Unis considèrent la Chine comme leur principale menace. En juin 2022, l’OTAN a indiqué dans son concept stratégique que les politiques coercitives de la Chine modifiaient radicalement les perspectives de sécurité du bloc.
L’auteur propose d’évaluer l’influence réelle de la position de la Chine en la comparant à celle des États-Unis contemporains et de l’Union soviétique pendant la guerre froide. Pour cela, il se réfère à trois concepts importants : la polarité, l’hégémonie et la définition de base d’une superpuissance.
« Une telle comparaison montre que les États-Unis sont un pôle, un hégémon régional et une superpuissance. L’URSS était également un pôle et une superpuissance, mais elle n’avait pas d’hégémonie régionale. Si la Chine est un pôle dans le système bipolaire actuel, États-Unis-Chine, elle n’est ni un hégémon régional ni une superpuissance, ». a-t-il déclaré, ajoutant que ces classifications ont des implications spécifiques pour la stratégie et la politique du XXIe siècle.
Polarité
« La polarité est simplement le nombre de grandes puissances dans le système international. La façon la plus courante de déterminer quelles puissances sont considérées comme importantes consiste à examiner des indicateurs clés : la population, la taille du territoire, la dotation en ressources, la puissance économique, la puissance militaire, la stabilité politique et la compétence politique. En utilisant ces sept indicateurs, nous pouvons voir que le système international a maintenant une structure de puissance bipolaire claire avec la Chine et les États-Unis comme les deux pôles – semblable à la rivalité américano-soviétique pendant la guerre froide, » écrit le diplomate.
Beckevold estime que le système actuel est encore plus bipolaire que pendant la guerre froide, car la richesse économique totale de la Chine est aujourd’hui équivalente à celle des États-Unis. L’économie soviétique n’a jamais représenté plus de 50 % de l’économie américaine. En termes de puissance militaire, le système international est moins bipolaire aujourd’hui car l’écart de puissance militaire est plus grande entre Washington et Pékin qu’entre Washington et Moscou pendant la guerre froide.
Selon le chercheur, la structure bipolaire du pouvoir peut jeter de l’huile sur le feu de la rivalité. Cependant, la polarité seule ne fournit pas une image complète de la puissance de la Chine. Celle-ci découle de la force et de la taille, tandis que les concepts d’hégémonie et de superpuissance sont des concepts géopolitiques. L’universitaire estime qu’ils permettront de mieux évaluer l’étendue et les limites de l’influence chinoise.
Superpuissance
Le concept de « superpuissance » a été inventé par l’universitaire américain William T. R. Fox dans son livre « Superpowers » publié en 1944. Les États-Unis et la Chine étant les deux puissances dominantes dans une structure de pouvoir bipolaire, ils sont appelés superpuissances. Toutefois, le fait d’être un pôle n’est pas le seul critère pour être une superpuissance, donc, selon la définition de Fox, la Chine n’est pas une superpuissance, a déclaré le diplomate.
Selon le concept de Fox, il existe des superpuissances et des puissances régionales. Les superpuissances ont une influence mondiale et sont capables de lancer leurs troupes dans n’importe quel conflit dicté par la stratégie, contrairement aux puissances régionales plus limitées. Seul un État avec une vaste étendue territoriale peut être une puissance dans plusieurs parties du monde. En 1944, Fox a défini la Grande-Bretagne comme une superpuissance en raison de son Commonwealth et de son Empire, ainsi que de sa capacité à étendre son pouvoir à tous les principaux points d’appui mondiaux grâce à son grand nombre de troupes coloniales. Après la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne n’est plus ni un pôle ni une superpuissance.
Beckevold note que si Moscou n’a jamais été en mesure de créer un réseau mondial de bases militaires à la même échelle que Washington, sa position au cœur de l’Eurasie a permis à l’URSS d’influencer l’Europe, le Moyen-Orient, l’Asie du Sud et de l’Est.
« Cependant, la Chine n’est qu’une puissance régionale. Elle dispose d’une puissance et une influence économiques mondiales, mais la portée géographique de son armée est largement limitée aux théâtres asiatique et indo-pacifique. En raison de sa situation dans la région de l’Asie de l’Est, la Chine a un accès géographique plus limité au continent eurasien que l’Union soviétique de l’époque de la guerre froide et moins d’accès à la haute mer que les États-Unis ou l’Union soviétique. Bien que l’accès de l’Union soviétique à la haute mer ait été plus limité que celui des États-Unis, elle avait toujours un accès direct aux océans Pacifique et Arctique depuis son territoire, et d’un accès pas tout à fait direct à l’océan Atlantique… La Chine ne borde que le Océan Pacifique et principalement entouré de grands chapelets d’îles qu’elle ne contrôle pas ».
Le potentiel nucléaire, spatial et cybernétique de la Chine a une portée mondiale, ajoute le scientifique. Mais cela ne rend pas la Chine toute-puissante, explique Beckevold : « Même à l’ère de la guerre spatiale et cybernétique, la diplomatie coercitive est plus efficace lorsque les troupes peuvent être physiquement déployées à une frontière ou sur une côte. La diplomatie de la canonnière a toujours besoin de bateaux, et les avions ont toujours besoin d’aérodromes pour opérer dans des régions éloignées. En d’autres termes, la géographie rend la Chine encore plus dépendante des bases étrangères que les États-Unis et l’ex-Union soviétique … »
Actuellement, la Chine n’a qu’une seule base étrangère – une installation navale à Djibouti. Le pays semble envisager de créer davantage de bases dans le Pacifique et en Afrique. Mais le scientifique estime que c’est un processus trop long, de plus, la position avancée des USA dans le voisinage de la Chine complique un tel scénario. Un troisième concept apparaît celui de l’hégémonie régionale.
Hégémonie régionale
L’hégémonie régionale est la domination d’un État sur les autres dans une région géographique en termes de puissance militaire et économique. Les États-Unis sont l’hégémon régional dans l’hémisphère occidental car aucun Etat de la région ne peut contester leur domination. Le diplomate écrit que l’Union soviétique n’était pas un hégémon régional pendant la guerre froide, et que la Chine ne l’est pas aujourd’hui.
« Pour empêcher l’hégémonie soviétique en Eurasie pendant la guerre froide, les États-Unis ont contenu les intérêts et l’influence soviétiques dans toute l’Eurasie, y compris l’Europe, le Moyen-Orient, l’Asie du Sud et de l’Est … tout comme les pays de la masse continentale eurasienne craignaient la domination soviétique et ont accueilli favorablement les efforts d’équilibrage des États-Unis pendant la guerre froide, les Etats indo-pacifiques renforcent aujourd’hui leur coopération sécuritaire avec Washington. L’Australie, l’Inde et le Japon travaillent avec les États-Unis dans le cadre du dialogue quadrilatéral sur la sécurité, tandis que l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud ont intensifié leur dialogue avec l’OTAN », lit-on dans les colonnes de Foreign Policy.
L’auteur conclut qu’en dépit de son ascension impressionnante, la Chine n’est toujours pas une superpuissance et reste principalement une puissance régionale. Les États-Unis et leurs alliés continueront d’empêcher la Chine d’acquérir une hégémonie régionale, et si la Chine veut devenir une superpuissance au vrai sens du terme, elle devra surmonter les contraintes géopolitiques de sa région.
Selon Jo Inge Bekkevold, à court et moyen terme, la rivalité entre les États-Unis et la Chine sera régionale, au sein de l’Asie et de la région indo-pacifique et se manifestera principalement par une compétition navale.
