L’invasion à grande échelle lancée le 24 février 2022 a marqué une nouvelle phase de la guerre russo-ukrainienne, qui dure depuis le 19 février 2014. Au cours de cette période, le système militaire ukrainien a connu une profonde restructuration, ce qui a permis à une armée modernisée, forte de huit années d’expérience du combat, de faire face à l’agression.
On a peut-être déjà oublié qu’en février 2014, l’État ukrainien ne disposait pas de plus de 5 000 militaires aptes à mener des opérations de combat. Les unités étaient en sous-effectif, le commandement était inefficace, le matériel vétuste. Que dire, alors que les chars n’avaient pas de batteries en état de marche et ne pouvaient pas quitter leurs bases, sans parler de défendre la Crimée ou Kyiv? Les militaires n’étaient même pas capables de défendre leurs propres postes de déploiement. L’armée n’existait que sur le papier.
En 2022, la situation est différente. Le pays a fait face à l’invasion avec des officiers et des sous-officiers ayant une véritable expérience du combat, un système de commandement qui avait déjà fait ses preuves en temps de guerre, et une réserve bien entraînée. Et si la vraie mobilisation et la préparation au combat n’avaient pas été sabotées, je suis convaincu que l’ennemi n’aurait pas remporté les succès qu’il a connus dans la conquête du territoire ukrainien au cours de la première semaine de l’invasion.
Lire aussi: « Quatre ans plus tard, nous sommes toujours là »
Les changements qui sont intervenus à la veille de la grande invasion ont déterminé la manière dont l’Ukraine a traversé les premiers mois de cette grande guerre. Comment ont évolué les forces armées ukrainiennes, qui figurent aujourd’hui parmi les 20 armées les plus puissantes au monde ?
2014 : l’heure de vérité pour l’Ukraine et les Forces armées ukrainiennes
À l’époque, en ce lointain mois de février 2014, une chose est devenue évidente : l’État ne disposait d’aucun moyen de défense. Comme nous l’avons déjà souligné, les Forces armées ukrainiennes avaient été pratiquement anéanties sous le régime de Viktor Ianoukovitch [président ukrainien de 2010 à 2014 – ndlr]. Dans les premiers mois de la guerre de 2014, c’est l’improvisation la plus totale.
Formations de volontaires, vagues de mobilisation, aides bénévoles, remise en état d’urgence du matériel provenant des dépôts : le système ne fonctionnait pas comme un mécanisme cohérent, mais s’assemblait au fur et à mesure. Et c’est précisément cette période qui a marqué un tournant.
La guerre a dissipé les illusions. Il s’est avéré que l’armée réduite et formalisée de temps de paix, dont parlaient la plupart des doctrines militaires de l’époque, n’était pas en mesure de faire face à une agression hybride, mêlant unités régulières, groupes de sabotage et pression informationnelle.
Encrèchement par les forces russes des casernes de la 36e brigade de défense côtière à Perivalne, début mars 2014
L’année 2014 a donné naissance à trois éléments sans lesquels la transformation qui a suivi n’aurait pas été possible : l’expérience du combat, la prise de conscience de l’ampleur du problème et, surtout, la compréhension que les Russes étaient nos ennemis. En rejetant le concept d’« un seul peuple frère », nous nous sommes préparés à combattre les Russes et à défendre notre pays. Cela peut paraître étrange aujourd’hui, mais je tiens à rappeler qu’en février 2014, pendant les premiers mois de la guerre, une bonne partie des soldats ukrainiens et de la société ukrainienne n’étaient pas prêts à considérer les Russes comme des ennemis. Les Forces armées ukrainiennes n’étaient pas prêtes à tirer sur les Russes. En réalité, les premiers combats réels n’ont eu lieu qu’en mai 2014. Et avant cela, les Russes avaient déjà occupé la Crimée et une partie du Donbass ukrainien.
2015 – 2016 : du chaos à la structure
Après les combats les plus violents, au cours desquels l’armée ukrainienne a été mise en déroute par les troupes russes près d’Illovaisk, la signature des accords de Minsk et la conclusion d’un cessez-le-feu temporaire ont marqué le début d’une phase moins visible, mais non moins importante : la renaissance des Forces armées ukrainiennes.
Les accords de Minsk et la guerre de position dans le Donbass ont donné du temps pour restructurer l’armée. Comme l’a bien remarqué Vladimir Poutine, la signature des accords de Minsk a été une véritable bouée de sauvetage qui a permis de créer les Forces armées ukrainiennes pratiquement à partir de zéro. Le modèle de mobilisation a été progressivement complété par un modèle contractuel.
Les rémunérations ont augmenté. La formation d’un corps de sous-officiers professionnels a commencé. Une demande s’est fait sentir pour des entraînements concrets, et non plus purement formels.
Lire aussi: « Malheureusement, l’Europe n’est pas prête pour la guerre qui pourrait lui arriver »
L’approche de la gestion a changé. Les commandants des échelons inférieurs se sont vu confier davantage de responsabilités. En temps de guerre, les décisions centralisées ne parviennent pas toujours à suivre le rythme des événements. Cela a contraint à revoir la hiérarchie.
Parallèlement, la coopération avec les partenaires occidentaux s’est intensifiée. Les missions de formation sont devenues régulières. Il ne s’agissait pas seulement de se former à de nouvelles armes, mais aussi de s’approprier une nouvelle logique de planification des opérations, une nouvelle culture du travail d’état-major et de définir le nouveau rôle des sous-officiers. C’était une période où l’armée a commencé à penser et à agir différemment.
La confiscation des fonds liés à l’entourage de Viktor Ianoukovitch est devenue une ressource financière importante pour le secteur de la défense. La promotion politique du mécanisme législatif permettant d’accompagner ces changements connut de vifs débats. Parmi les partisans actifs de cette décision figuraient notamment le procureur général de l’époque, Yuriy Lutsenko, le président de la commission parlementaire sur la sécurité nationale et la défense, Serhiy Pachynsky, et la députée Tetyana Chornovil. En 2017, environ 1,5 milliard de dollars ont été reversés au budget, dont une partie a été affectée aux besoins de la sécurité et de la défense. Cela a permis de financer l’achat de matériel, la modernisation des armements et une série de programmes qui avaient auparavant été reportés faute de moyens.
La relance et le développement des programmes nationaux de missiles ont constitué un axe à part entière. Après 2014, il est apparu clairement que, sans moyens modernes de frappe à longue portée, l’Ukraine restait vulnérable. L’initiative visant à rétablir le potentiel balistique a été activement menée par Alexandre Tourtchinov, alors secrétaire du Conseil de sécurité et de défense nationale de l’Ukraine. C’est précisément à cette période qu’a été lancée la phase pratique des travaux sur de nouveaux systèmes, notamment le complexe antinavire « Neptune ». Le programme de missiles n’a pas eu d’effet immédiat. Il a nécessité des années d’essais, de financement et de soutien politique.
Lire aussi: Comment un ancien éclaireur a sauvé la vie d’un camarade dans la benne d’un pick up
C’est pourtant entre 2015 et 2019 que les bases ont été jetées pour permettre à l’Ukraine de se doter de son propre moyen de dissuasion antinavire moderne. En 2022, cette capacité a déjà pris toute son importance sur le terrain et c’est précisément grâce à ces missiles, comme nous le savons déjà, que le croiseur « Moscou » a été touché.
Au cours de cette même période, la coopération avec les partenaires occidentaux s’est intensifiée. Les missions de formation sont devenues régulières, et la liste des équipements militaires que l’Ukraine pouvait recevoir s’est élargie. Il ne s’agissait pas seulement de matériel, mais aussi de normes en matière de planification, de logistique et de systèmes de formation. Une adaptation systématique des procédures aux normes de l’OTAN a commencé. Cela impliquait une modification non seulement des documents formels, mais aussi de la logique de gestion. La planification des opérations est devenue multi-niveaux et scénarisée. L’armée a commencé à penser non seulement au combat immédiat, mais aussi à l’évolution de la situation avec plusieurs coups d’avance.
Parallèlement s’est développée la coordination entre les armes. L’expérience des années 2014-2015 avait montré que le manque de coordination coûte cher. Peu à peu, une pratique d’utilisation intégrée de l’artillerie, du renseignement, des unités mécanisées et des moyens de guerre électronique s’est mise en place.
Ces changements ont également touché le cadre législatif. La délimitation des compétences entre les autorités civiles et le commandement militaire, la clarification des procédures de planification stratégique, le développement de la planification de défense à moyen terme ont vu le jour.
Au cours de cette période, une autre prise de conscience s’est imposée : la guerre contre la Russie n’est pas un conflit localisé dans l’Est. Il s’agit d’un affrontement de longue haleine contre un État disposant de ressources bien supérieures. En conséquence, l’accent a été mis non pas sur des solutions ponctuelles, mais sur un renforcement progressif de la résilience.
Ainsi, au début de l’année 2019, l’armée ukrainienne disposait déjà d’un noyau d’officiers et de sous-officiers ayant une véritable expérience du combat, d’un système de rotation stable et d’un approvisionnement relativement prévisible.
2019 – début 2022 : entre préparation et aveuglement
Après 2019, l’armée ukrainienne est entrée dans une période difficile à évaluer de manière univoque. D’un côté, elle avait accumulé de l’expérience au combat, sa structure s’était plus ou moins stabilisée et des programmes de missiles avaient été lancés. De l’autre, de nombreuses décisions restaient incomplètes. Publiquement, la guerre était de plus en plus souvent perçue comme un « conflit localisé » dans l’Est du pays. Au sein du système, on ne se préparait pas à un scénario de grande envergure. L’armée ne bénéficiait toujours pas d’un financement complet.
L’un des principaux défis réside dans l’échec des achats dans le domaine de la défense. Alors que l’armée russe se modernisait à grande échelle, nous avons pris du retard sur ce dossier. En 2020-2021, certains contrats ont pris du retard, d’autres n’ont pas été exécutés dans les délais. L’armée n’a pas toujours reçu le matériel et les munitions dans les quantités prévues. Le problème ne résidait pas seulement dans la bureaucratie, mais aussi dans le rythme général de la prise de décision. Alors que l’adversaire renforçait ses effectifs près des frontières, le système fonctionnait plus lentement que ne l’exigeait la situation sécuritaire.
Lire aussi: Des robots français pour aider les pompiers de Mykolaïv
Il convient de mentionner tout particulièrement la décision prise ces dernières années de détruire plus d’un million de mines antipersonnel. Face à l’aggravation de la menace, la question de l’opportunité du rythme et de l’ampleur de cette destruction a fait l’objet de débats de plus en plus vifs. Après le 24 février 2022, l’armée a été contrainte de rétablir dans des délais très courts ses capacités en matière de mines et d’explosifs à une échelle sans précédent.
La défense aérienne est restée l’un des domaines les plus sensibles. Au cours de cette période, des affaires très médiatisées ont eu lieu, liées à la saisie de certains éléments d’armement et de matériel dans le cadre de procédures pénales. Les actions du Bureau national des enquêtes ont suscité des débats parmi les experts quant à l’équilibre entre les mesures d’enquête et la garantie de la capacité de défense. Même s’il s’agissait formellement de décisions procédurales, le simple fait de saisir des éléments du système de défense aérienne à la veille d’une escalade de grande ampleur a créé des tensions supplémentaires et mis en évidence la vulnérabilité des mécanismes de gestion.
L’idée de la défense territoriale fait l’objet de vifs débats depuis 2014. Ce n’est qu’à la fin de l’année 2021 que le cadre législatif de ce système a été mis en place. Mais dans la pratique, aucun déploiement à grande échelle n’a eu lieu. Le budget 2021 ne prévoyait pas de financement suffisant pour la mise en place d’un système de défense territoriale à grande échelle. Les unités existaient principalement sur le papier ou sous la forme de structures isolées, sans équipement ni formation adéquats.
Le déploiement massif de la défense territoriale a réellement commencé après le 24 février 2022. Ce déploiement s’est déroulé rapidement et a impressionné par son ampleur, mais si le système avait été pleinement financé et mis en place plus tôt, le niveau de préparation des régions aurait pu être plus élevé dès les premières semaines de l’invasion.
Lire aussi: Bernard-Henri Lévy : « Entre Soumy et Pokrovsk, c’est notre avenir qui se décide »
En 2021, Valery Zaloujny a été nommé commandant en chef des Forces armées. Cette décision en matière de personnel a marqué un tournant important. Zaloujny représentait la génération d’officiers qui ont connu la guerre après 2014. Sous sa direction, l’accent a été mis sur la décentralisation des décisions, l’élargissement des pouvoirs des commandants sur le terrain et une mise en œuvre plus active des normes de l’OTAN dans la gestion. Il est important de noter qu’à la veille de l’invasion, des exercices avaient été menés pour simuler des scénarios d’agression à grande échelle. Une partie de ces travaux a servi de base aux premières décisions prises en février-mars 2022.
Février-mars 2022 : mise à l’épreuve du système
L’invasion à grande échelle a mis à l’épreuve toutes les décisions prises auparavant. Le plan de la Russie reposait sur la paralysie rapide des structures de commandement, l’isolement de la capitale, la prise des aérodromes clés et des nœuds logistiques. Moscou tablait sur le fait que l’Ukraine n’aurait pas le temps de se mobiliser. Mais cela n’a pas marché.
Le système de commandement a tenu le choc dans les premières heures. Les mécanismes de mobilisation se sont mis en place rapidement. Les unités de défense territoriale se sont déployées dans les régions. Les réservistes ont reçu des missions concrètes, et non de simples convocations formelles aux bureaux de recrutement. La capacité des commandants sur le terrain à agir de manière autonome s’est avérée déterminante. L’expérience des années précédentes leur a permis de prendre des décisions sans attendre d’instructions détaillées du centre. Dans de nombreux cas, c’est précisément l’initiative prise au niveau local qui a freiné l’avancée de l’ennemi.
Il convient de souligner tout particulièrement la coopération avec les partenaires internationaux. Les canaux de communication établis ont permis d’obtenir rapidement de l’aide, qu’il s’agisse de munitions ou de renseignements. La capacité à repousser l’offensive sur les fronts nord n’est pas le fruit d’une seule décision, mais de l’ensemble des changements intervenus depuis 2014.
2022–2026 : l’armée de la grande guerre qui a transformé l’Ukraine et le monde
L’invasion à grande échelle a contraint l’armée à passer à un autre mode de fonctionnement. L’armée, qui jusqu’en 2022 se préparait à un scénario dans l’Est, s’est retrouvée après février dans une situation de guerre totale. Avec un front de mille kilomètres, des frappes de missiles incessantes sur l’arrière, une mobilisation massive et la nécessité de mener la guerre tout en se réorganisant. C’est précisément entre 2022 et 2026 que se sont produits les changements qui ont définitivement séparé l’armée ukrainienne du modèle de 2014.
La mobilisation massive : une nouvelle réalité
Si, entre 2014 et 2021, l’accent était mis sur le renforcement du noyau militaire professionnel, depuis le 24 février 2022, c’est l’ampleur de la mobilisation qui est devenue le facteur-clé. Les forces de défense ont atteint une taille sans précédent dans l’histoire récente de l’Ukraine, avec près de 2 millions de personnes. La mobilisation est devenue systématique et durable. Il ne s’agissait plus de quelques vagues, mais d’un renouvellement constant des effectifs. Cela exigeait une logistique différente, une médecine différente, un système de formation différent.
L’armée a cessé d’être une structure professionnelle relativement compacte. Elle est devenue une organisation de masse en temps de guerre, où cohabitent des militaires de carrière, des mobilisés, des réservistes, des volontaires et des unités aux niveaux de formation variés. Gérer un tel système représente un tout autre degré de complexité.
Lire aussi: Borys Cherkas: « Grâce à la technologie, nous pouvons réduire les pertes au combat »
La « technologisation » de la guerre
L’année 2022 a marqué le début d’un bond technologique. Si, auparavant, les drones et les armes de haute précision constituaient un élément important mais secondaire, ils sont désormais au cœur des tactiques. Les drones ont bouleversé la structure même du combat. Reconnaissance, correction des tirs, destruction de matériel, frappes contre des cibles arrière : toutes ces missions sont de plus en plus souvent exécutées par des systèmes sans pilote de différentes classes. Le front est devenu transparent et s’est transformé en une zone de combat continue de 20 à 25 km de largeur. Il est impossible pour un fantassin de s’y cacher ou d’y survivre. C’est le royaume des drones et des systèmes robotisés. Parallèlement, la guerre électronique s’est développée. La lutte contre les drones, la bataille pour les fréquences, la protection des communications : tout cela est devenu un défi à part entière.
L’artillerie s’est vu attribuer un nouveau rôle. Les systèmes de haute précision ont permis d’impacter systématiquement la logistique de l’ennemi. Les frappes contre les dépôts, les postes de commandement et les points de passage ont fait partie intégrante de la stratégie d’usure. Le programme ukrainien de missiles a atteint un niveau fondamentalement nouveau. Mais il est évident que cela ne se serait pas produit si nous n’avions pas commencé à le relancer dès 2015.
Unité des complexes robotisés terrestres de la 32e brigade de l’armée ukrainienne
La guerre est entrée dans une phase de concurrence technologique permanente. Un avantage pouvait durer quelques mois, après quoi l’adversaire s’adaptait. Cela obligeait l’armée ukrainienne à renouveler constamment ses solutions. Et, bien sûr, à changer de système de communication. Au cours des dernières semaines, Starlink a démontré au monde entier à quel point il est un facteur essentiel pour assurer les communications militaires et comment son absence peut influer sur le champ de bataille.
La numérisation de la gestion
L’un des changements les moins médiatisés, mais essentiel, est la numérisation de la gestion. L’échange de données entre les unités, l’utilisation de cartes électroniques, l’intégration de renseignements provenant de différentes sources, la transmission rapide des coordonnées pour les frappes : tout cela a réduit le délai entre la détection d’une cible et la frappe. Auparavant, ce cycle pouvait durer jusqu’à une heure. Entre 2023 et 2025, il s’est réduit à quelques minutes dans de nombreux cas. Cela a modifié le rythme de la guerre. Les décisions ont commencé à être prises plus rapidement. Les erreurs sont également devenues plus coûteuses, car la vitesse s’est accrue des deux côtés.
La coopération avec les partenaires en tant que facteur systémique
Après 2022, le soutien international a cessé d’être accessoire. Il est devenu un élément structurel de la défense. Fournitures d’armes, formation du personnel à l’étranger, renseignements, planification conjointe : tout cela s’est intégré dans le travail quotidien. L’armée ukrainienne a appris à maîtriser rapidement de nouveaux systèmes, souvent en conditions de combat. Dans le même temps, cela impliquait une dépendance vis-à-vis du rythme et des décisions des partenaires. La planification des opérations tenait de plus en plus souvent compte non seulement des ressources propres, mais aussi des calendriers d’approvisionnement. L’armée est devenue partie intégrante d’une architecture de sécurité plus large, et non plus une structure nationale isolée.
Les changements institutionnels en temps de guerre
Contrairement aux années précédentes, les réformes n’ont plus été reportées « à la fin des hostilités ». Elles se sont déroulées parallèlement à la guerre. La structure de commandement a été revue, de nouveaux commandements et un système de corps d’armée ont été créés, et les compétences entre les différents niveaux ont été clarifiées. Les approches en matière de formation du personnel ont évolué : cours abrégés, programmes intensifs, spécialisation par domaine. Dans le même temps, la guerre a mis en évidence certains problèmes : répartition inégale de la charge de travail entre les unités, pénurie de personnel, complexité des rotations, inertie bureaucratique. Une partie de ces problèmes a pu être résolue dans une certaine mesure, une autre partie persiste. Mais d’autres aspects ont fondamentalement changé. L’armée actuelle est en constante restructuration.
Épuisement et résilience
Cette guerre prolongée a soulevé des questions non seulement sur la technique et la tactique, mais aussi sur la capacité de résistance. Après 2023, le principal défi n’était plus le déploiement du système, mais son maintien. Il fallait simultanément :
– combler les pertes ;
– maintenir la capacité de combat ;
– former de nouvelles unités ;
– préserver la capacité de commandement à grande échelle.
Il s’agit d’un autre type de guerre, axé sur un affrontement de longue durée. L’armée a été contrainte de passer d’une logique de résultat rapide à une logique de résilience.
En 2026, l’armée ukrainienne est une institution qui a connu deux transformations. La première a eu lieu après 2014, lorsqu’elle a appris à se battre. La seconde s’est produite après 2022, lorsqu’elle a appris à mener des combats à grande échelle tout en se réformant.
Au fil des ans, nous avons vu une armée comptant quelques milliers de soldats opérationnels se transformer en une force de près de deux millions de personnes, qui figure parmi les 20 armées les plus puissantes au monde. Mais ce sont d’autres facteurs qui ont été décisifs : l’évolution des principes de commandement, les nouveaux systèmes d’armement, les tactiques modernes qui suscitent l’admiration et que le monde entier s’efforce d’imiter, ainsi que le haut niveau de préparation et de coordination.
Et c’est précisément la période 2022-2026 qui a définitivement façonné la forme actuelle de l’armée : une armée de masse, à la pointe de la technologie, intégrée au système international de sécurité et capable d’accomplir des missions dans le cadre d’une guerre d’usure.
