Tyzhden a discuté avec le directeur général de l’Institut ukrainien des enjeux de la diplomatie culturelle, de la demande pour l’art ukrainien à l’étranger et des projets après la victoire.
Comment la stratégie de communication de la diplomatie culturelle de l’Ukraine a-t-elle changé par rapport au temps avant l’invasion à grande échelle ? Quels sont les objectifs actuels de cette stratégie, son idée ?
— Commençons par le fait que la stratégie de l’Institut ukrainien, que nous suivons actuellement, est conçue pour la période de 2020 à 2024. Et tout d’abord la pandémie de coronavirus, puis l’invasion à grande échelle, sont devenues des points de test pour notre stratégie, mais dans son essence, elle n’a pas changé. La tâche de l’Institut ukrainien est de faire en sorte que le monde connaisse mieux l’Ukraine, la comprenne mieux, afin que nous puissions établir une coopération fructueuse entre les personnalités ukrainiennes et étrangères de la culture, de l’éducation et de la société civile. Le résultat d’un tel travail devrait être l’amélioration de la reconnaissance internationale, de l’image, de la compréhension de l’Ukraine en tant qu’État et communauté, en tant que sujet historique.
Notre stratégie est assez universelle : elle n’a pas beaucoup changé depuis le début de la guerre totale. Par contre, le contexte a beaucoup changé. Le 24 février, des millions de personnes dans le monde ont soudainement découvert l’Ukraine, le plus grand État d’Europe, et elles n’en savaient rien jusqu’à présent. Ce contexte a radicalement changé la diplomatie culturelle ukrainienne et la changera à l’avenir. Nous sommes en train de passer du statut de » membre de la famille peu connu « , qui essaie de faire que d’autres s’intéressent à nous depuis 30 ans, à un modèle où nous devons répondre à l’énorme demande d’informations sur l’Ukraine. Cette compréhension, je crois, peut être atteint principalement par les moyens de la culture, se diffusant à travers nos réalisations culturelles, notre patrimoine et à travers la culture qui émerge en nous aujourd’hui en réaction à l’invasion et à l’expérience à grande échelle de la guerre. Ici, je veux me référer aux paroles de Timothy Snyder, qui dit dans une série de conférences pour ses étudiants que parfois la chose la plus difficile à remarquer est ce qui est juste devant vos yeux. Tout au long de l’histoire de la civilisation européenne, l’Ukraine a participé à part entière aux événements, mais de nombreuses personnes dans le monde ont eu du mal à voir et à comprendre cela. La guerre actuelle, malgré toute sa tragédie, a ouvert les yeux de beaucoup des gens sur l’importance de l’Ukraine.
Peut-on dire que le vecteur des projets culturels a changé pendant cette guerre ? Dès 2021, l’Institut ukrainien a étudié les pays prometteurs pour la coopération. Cette liste de pays a-t-elle changé, ainsi que l’orientation des projets internationaux ?
— Avant l’invasion à grande échelle, nous étions guidés par notre propre compréhension des pays et des régions du monde les plus prometteurs pour la diplomatie culturelle ukrainienne, ainsi que par les priorités politiques du ministère des Affaires étrangères. C’était surtout une direction euro-atlantique. Nous avons aussi étudié des pays comme la Turquie et le Japon. Maintenant, à cette liste déjà considérable s’ajoute l’énorme dimension du Sud global, qui devient de plus en plus importante pour l’Ukraine. Il s’agit des pays d’Afrique noire, du Moyen-Orient, d’Amérique latine et des pays d’Asie du Sud et de l’Est. C’est une immense région, couvrant probablement plus de la moitié du monde. Le ministère des Affaires étrangères et moi-même essayons d’identifier les pays clés pour y intégrer un contenu culturel ukrainien. Ce n’est pas un secret que jusqu’à présent l’Ukraine a assez peu travaillé avec ces régions éloignées, et donc beaucoup de choses doivent être faites pour la première fois. Mais le poids politique de ces pays est indéniable pour l’Ukraine, nous y travaillerons donc tout au long de 2023 et, espérons-le, plus tard aussi.
Plusieurs de vos projets internationaux sont actuellement en préparation : Showcase à Hambourg, Wave Vienna, auparavant la Biennale de Venise. Voyez-vous une tendance : qu’est-ce que les gens à l’étranger veulent savoir sur la culture ukrainienne de nos jours ?
— Beaucoup veulent entendre les Ukrainiens : artistes, dirigeants culturels — ceux qui, en fait, déterminent le champ et le corps de la culture ukrainienne aujourd’hui. Aucune information ou réseau social ne donne une image complète de ce qui se passe en Ukraine. Pour de nombreux étrangers avec lesquels nous communiquons et qui, pour ainsi dire, devraient être davantage inclus dans le contexte ukrainien, il n’est même pas évident qu’aucun avion ne vole en Ukraine aujourd’hui. Il n’existe aucune compréhension de l’expérience quotidienne de la vie en temps de guerre : pannes d’électricité, déplacements forcés à l’intérieur du pays ou à l’étranger. C’est pourquoi l’expérience des artistes à l’étranger est si importante, et c’est ce qu’ils veulent écouter et sont prêts à entendre.
Ils veulent voir de l’art qui réagit très rapidement et reflète l’expérience de la guerre : des films documentaires qui sont tournés ici et maintenant, des essais, de la fiction ou de la poésie qui interprètent l’expérience personnelle de la guerre. Ils veulent voir des représentations théâtrales, également basées sur du matériel documentaire ou semi-documentaire. Cependant, de nombreux artistes nous disent personnellement que nous avons besoin d’une distance temporelle à ces événements. Il faut le vivre, et encore le vivre, y réfléchir avant d’oser, par exemple, écrire un grand roman sur la guerre d’Ukraine ou réaliser un long métrage sur Mariupol. Ce sont des sujets tellement traumatisants et complexes qu’il n’est pas toujours possible d’élaborer rapidement une phrase qui puisse être utilisée dans le cadre de la diplomatie culturelle. Sinon, nous courons le risque de simplement tomber dans la conjoncture ou de manipuler les émotions, ce qui ne peut en aucun cas être autorisé dans la diplomatie culturelle. Dans le même temps, il existe une forte demande de produits d’information sur l’Ukraine, grâce auxquels vous pouvez assez facilement apprendre ce qui se passe ici et comment l’Ukraine fait face à une invasion à grande échelle. Je suis heureux que de nombreux acteurs de la culture et des communications stratégiques en Ukraine et à l’étranger se soient joints à ce travail. Actuellement, il existe de nombreux projets et contenus qui répondent à ce besoin.
Y a-t-il des régions où cette demande n’a pas augmenté avec le début d’une guerre à grande échelle ?
— D’après mes propres observations, je peux dire que la demande a nettement augmenté presque partout en Europe, aux États-Unis, au Canada, dans les pays scandinaves, évidemment, dans les pays baltes. Nous observons moins d’intérêt de la part des pays qui sont géographiquement plus éloignés de l’Ukraine. Plus on avance, moins il y a d’intérêt et d’engagement. Mais ce n’est pas qu’une question de géographie. On peut indiquer que jusqu’à présent l’Ukraine n’avait pas de visage culturel reconnaissable dans ces pays, ou nous n’avons pas été régulièrement dans l’actualité ou dans le domaine culturel de ces pays, par exemple, dans les festivals ou dans les librairies avec notre littérature. Nos artistes n’ont pas voyagé très activement dans ces pays, comme l’Amérique du Sud, simplement à cause de la distance, il y a donc moins d’empathie pour l’Ukraine là-bas.
Il est aussi important de parler de la fantastique solidarité avec l’Ukraine, dont ont fait preuve l’Europe et, en premier lieu, la Pologne. On dit souvent qu’il s’agit de racisme envers d’autres réfugiés (de Syrie, d’Afghanistan ou d’Iran) qui se sont retrouvés en Europe plus tôt, et l’Ukraine, disent-ils, est beaucoup mieux traitée aujourd’hui, probablement parce que les Européens sont racistes. Il me semble que le fait est que l’Ukraine a réussi à développer une empathie culturelle pour elle-même en Europe. Nous sommes simplement plus proches, peut-être plus compréhensibles, on se ressemble davantage, nous avons beaucoup voyagé l’un vers l’autre. Et ce champ d’empathie s’est formé grâce à la culture et à la communauté des cultures et a provoqué une attitude si chaleureuse et solidaire envers les réfugiés ukrainiens en Europe.
Comment intégrez-vous aujourd’hui la Crimée et les territoires temporairement occupés dans le cadre de la diplomatie culturelle ukrainienne et de la stratégie de l’Institut ukrainien ? Comment y réagissent-ils à l’étranger ?
— La Crimée a été un sujet important d’activité de programme presque dès les premiers jours de nos travaux. Par exemple, l’un de nos projets phares en Crimée est la performance « Crimée, 5 heures du matin » basée sur la pièce documentaire de Natalka Vorozhbyt et Anastasia Kosodiy. La pièce est dédiée aux prisonniers politiques, aux journalistes, pour la plupart des Tatars de Crimée, qui ont été emprisonnés par les autorités d’occupation en Crimée après 2014. Et cette pièce est basée sur leurs témoignages, ceux de leurs familles et de leurs avocats. Il s’agit d’une expression artistique et politique puissante qui, selon notre plan, ne permet pas au public étranger d’oublier la Crimée, l’oppression des droits de l’homme en Crimée et l’assimilation culturelle que la Russie mène de force en Crimée aujourd’hui et depuis huit ans. Nous avons déjà organisé cette représentation à Varsovie et à Berlin, puis à Londres en janvier, et nous espérons montrer l’œuvre aux États-Unis et en Turquie l’année prochaine.
Il est aussi important pour nous d’intégrer les études tatares de Crimée, c’est-à-dire la recherche universitaire liée à la Crimée, dans le corps des études ukrainiennes : dans les centres qui étudient l’Ukraine, son histoire, sa culture et son humanitarisme dans les universités étrangères. La Crimée fait généralement partie des études islamiques ou turques, et l’Ukraine en tant qu’entité politique est rarement associée à l’érudition internationale. Par conséquent, notre programme de soutien aux études ukrainiennes a été élargi pour soutenir les études ukrainiennes et tatares de Crimée dans le monde, et un ajout particulier à celui-ci est le premier cours en ligne en anglais sur l’histoire de la Crimée et des Tatars de Crimée, que nous avons lancé il y a quelques mois.
Quelle réaction à la performance avez-vous vue en Pologne et en Allemagne ? Le sujet d’une guerre à grande échelle est plus ou moins clair, mais la communauté internationale ne comprend pas pleinement le sujet de la Crimée, qui était occupée il y a huit ans.
– En fait, la réaction a commencé avant la représentation elle-même, et elle a été prudente, car c’est une déclaration politique très forte. Et même les défenseurs des droits de l’homme, les politiciens, les journalistes et les analystes invités à cet événement ont déjà exprimé une position politique par leur présence à celui-ci. Au début, nous avons vu la prudence et l’incompréhension de la gravité de ce jeu. On ne sait jamais avant de le voir, après tout. Mais la plupart des gens ont quand même accepté ce risque et sont venus à l’événement. Pour eux, bien sûr, cela a été une révélation. L’histoire des journalistes publics emprisonnés et des violations des droits de l’homme en général reste hors de l’attention de la plupart des médias internationaux et des organisations de défense des droits de l’homme. Même la terrible histoire d' »Izolyatsia » reste dans l’ombre (chambre de torture, un camp de concentration à Donetsk), dans le bâtiment de l’ancien centre d’art et de culture, à propos duquel un livre incroyable a été écrit par Stanislav Aseev, témoin et prisonnier d' »Izolyatsia« . Et je suis très heureux que le livre de Stanislav « Le Chemin lumineux » ait déjà été traduit en français, allemand et anglais. Stas lui-même est actuellement aux États-Unis, où il visite des universités américaines et présente ce livre, ainsi que notre performance, attirant l’attention du monde sur l’histoire malheureusement inconnue. Nous (Ukrainiens) pensons que le monde sait beaucoup plus sur nous qu’en réalité, et cet écart entre nos perceptions et la situation réelle est très important. L’invasion l’a réduite, mais elle ne l’a pas encore éliminée.
Et quelles mesures devrions-nous prendre pour comprendre les besoins des personnes à l’étranger ? Pas ce que nous voulons montrer, mais ce qui, en fait, est vraiment nécessaire. Comment comprendre cela au niveau institutionnel et au niveau personnel pour les artistes ?
— Par l’expérience. Dans les limites d’un pays, voire dans les limites d’un événement pendant un débat avec trois ou quatre personne, on ne peut pas dire qu’ils voient tous l’Ukraine de la même manière. Chacun aura sa propre perception et vous devez rechercher une approche individuelle pour chacun. L’instruction selon laquelle vous parlez aux gens comme s’ils ne savaient rien de l’Ukraine fonctionne souvent. De la position d’une feuille blanche. Et souvent, malheureusement, c’est le cas. Je conseillerais simplement à tous ceux qui sont impliqués dans la diplomatie culturelle d’écouter l’interlocuteur. Écouter comment les gens réagissent aux mots à ce moment-là et s’adapter à la réaction. La communication d’aujourd’hui de l’Ukraine avec le monde sur des sujets complexes devrait être très réceptive à la manière dont les gens sont disposés à nous entendre et à entendre sur nous. Permettez-moi de vous donner l’exemple d’un appel connu à cesser toute coopération culturelle avec la Russie pour mettre en avant l’Ukraine. De nombreuses personnes à l’étranger le perçoivent négativement, nous qualifiant de nationalistes radicaux, traumatisés, émotifs, incapables de penser raisonnablement. Cet appel doit être adapté sans changer son essence, mais expliqué avec des mots tels et en sélectionnant de tels arguments que nos interlocuteurs finiront par nous comprendre ou du moins par entendre notre position.
Comment voyez-vous la diplomatie culturelle de l’Ukraine après la victoire ? Quelles seront ses orientations, ses forces, ses défis et ses dangers ?
– Je pense qu’il faut absolument s’éloigner (et on le fait déjà) de l’image d’une victime, d’un pays envahi et détruit. Il faut aussi en parler, mais pas du point de vue de la victime, mais du point de vue d’un pays qui a survécu à cela, qui a défendu sa liberté, un pays qui a gagné et qui va maintenant se reconstruire dans de nouveaux sens, dans de nouvelles formes. Nous devrons faire beaucoup de choses à nouveau.
Au cours des mois précédents de la guerre, nous avons réussi à donner à la marque ukrainienne de nouvelles significations et caractéristiques attrayantes. Nous sommes perçus comme un pays libre, résilient, solidaire et humain, par opposition à un agresseur. Nous avons beaucoup d’entraide, de militantisme, nous partageons généreusement les uns avec les autres, nous savons rire de nous-mêmes et sommes capables d’humour même dans les circonstances les plus sombres. Et cette combinaison tout à fait unique de caractéristiques détermine généralement la façon dont le monde regarde l’Ukraine, s’en étonne et l’admire. Il me semble qu’il est important de ne pas perdre ces associations dans l’attitude envers l’Ukraine dans le monde après la victoire. Et après la victoire, ce sera difficile, plus difficile que maintenant. Il est donc important de ne pas perdre ou remettre en question le capital réputationnel que nous avons acquis aujourd’hui.
Voyez-vous de nouveaux phénomènes dans la culture d’aujourd’hui qui continueront d’être importants après la guerre, pas seulement comme témoignage d’une époque ?
— Cette guerre est et sera pendant un certain temps la guerre la plus documentée de l’histoire de l’humanité. C’est une guerre dont il existe une quantité incroyable de preuves, d’actualités, de photographies, et tout cela sera un jour matière à sa compréhension, à des réflexions artistiques, afin de créer de nouveaux projets culturels et diplomatiques. La documentation de cette guerre est le matériau avec lequel nous continuerons à travailler. Dans le même temps, la situation de la sphère de la culture et des personnalités culturelles en Ukraine est désormais catastrophique, car les institutions ferment, beaucoup de gens sont partis à l’étranger, et on ne sait pas s’ils reviendront. Le financement budgétaire de la sphère de la culture a été suspendu, les liens culturels avec l’Europe et d’autres pays, s’ils ne sont pas rompus, ont beaucoup souffert. Par conséquent, dans un an ou deux, nous n’aurons peut-être tout simplement plus la masse critique de contenu culturel pour nous représenter à l’étranger. S’il n’est pas possible de tourner un film aujourd’hui, alors qu’est-ce qu’on montrera dans les festivals étrangers dans quelques années ? S’il n’y a pas aujourd’hui assez de traducteurs de l’ukrainien vers les langues du monde, quels livres en langues étrangères pourrons-nous publier après la victoire ? Et ainsi de suite dans tous les domaines. Cela ne doit pas être sous-estimé, c’est un problème très, très grave de destruction des acquis, surtout ceux de l’après-Maidan, car toutes les institutions n’y survivront pas et tous les projets ne pourront malheureusement pas être repris.
Volodymyr Sheyko est un spécialiste du management culturel, du marketing et de la communication. Diplômé de l’Institut Taras Shevchenko des relations internationales de KNU. En 2009, il obtient un diplôme professionnel en marketing, et en 2014 – un diplôme en marketing numérique du Chartered Institute of Marketing (Grande-Bretagne). Membre du réseau international professionnel des arts de la scène IETM et du Total Theatre Network. Il a occupé des postes de direction au sein du cabinet de représentation ukrainien du British Council pendant onze ans. En août 2018, il a été nommé directeur général de l’Institut ukrainien.
Le matériel a été préparé dans le cadre du projet conjoint de « The Ukrainian Week » et de l’École de journalisme et de communication médiatique de l’Université catholique ukrainienne. La version électronique du numéro spécial peut être consultée sur le lien .
