Quel est le consensus entre Poutine et les Russes? Il est temps de réfléchir aux raisons pour lesquelles les 140 millions d’habitants de la Fédération de Russie soutiennent ou du moins tolèrent le régime actuel.
Aujourd’hui, l’émigration libérale russe chante presque en chœur que les citoyens de la Fédération de Russie sont de pauvres gens, qui sont pris en otage par un méchant Poutine. Certains d’entre eux définissent la Russie comme un pays « lui aussi occupé » par le régime. Inutile de dire à quel point de telles manipulations sont grossières. De fait, il n’est pas facile d’expliquer à un libéral russe qu’établir un parallèle entre la fermeture du théâtre du Centre Gogol de Moscou et le bombardement du théâtre dramaturgique de Mariupol, est le comble du cynisme. Heureusement, l’Ukraine se débarrasse de ces illusions. Les restes de la croyance selon laquelle les Russes « ne sont tout simplement pas autorisés à apprendre la vérité » ont fondu en mars. Eh bien! il est tout simplement impossible d’accepter l’hypothèse que 140 millions de Russes détestent Poutine, mais sont obligés d’obéir par peur. Tout régime repose sur un certain consensus social, sinon il sera inévitablement renversé: aucun pouvoir ne dure longtemps s’il repose uniquement sur la force des baïonnettes. Alors, quel est exactement ce consensus à l’égard de Poutine?
Il semblerait que la réponse ait été trouvée depuis longtemps. Dans les années 2000, les Russes aimaient le nouveau président parce qu’il avait surmonté les troubles des années 1990, apprivoisé la Tchétchénie et donné à un individu lambda des années relativement substantielles et calmes. Puis il y a eu une « petite guerre victorieuse » en Géorgie et un peu plus tard l’annexion de la Crimée et l’occupation du Donbass, qui ont encouragé le chauvinisme impérial. Tout ceci est vrai. Mais outre les outils politiques et sociologiques, l’analyse de la société russe nécessite également l’instrument psychologique qui nous permet d’identifier un élément non-évident mais extrêmement important du succès de Poutine.
Dans les années 1960, le psycho-sociologue allemand Erich Fromm a introduit le concept de « syndrome de désintégration », qui pousse une personne à « détruire pour détruire et à haïr pour haïr » (concept utilisé par Erich Fromm dans son livre « La passion de détruire: anatomie de la destructivité humaine » traduction de l’américain par Théo Carlier, Ed. Robert Laffont 1967). Un tel syndrome survient lorsque la conscience d’un individu ou l’évolution d’une société contiennent simultanément trois éléments: la nécrophilie entendue comme l’attirance pour les morts, l’extrême narcissisme et la pulsion symbiotique-incestuelle qui, selon Fromm, « forment le noyau des maladies mentales les plus graves et constituent l’essence du Mal. » De quoi parlait-il exactement?
Nécrophilie
Lorsque Fromm en tant que psychologue parle de nécrophilie – c’est-à-dire d’amour pour les morts – il ne désigne pas une perversion sexuelle, mais un rejet général de la vie. Tout d’abord, un nécrophile vit dans le passé – qu’il soit réel ou imaginaire. Il est obsédé par le passé et traite tout ce qui est nouveau et moderne avec mépris et suspicion. Il est plus à l’aise parmi les morts que parmi les vivants, avec lesquels le nécrophile est incapable d’interagir positivement. Le second trait caractéristique du nécrophile, selon Fromm, c’est qu’il est « simplement épris de pouvoir ». Pour lui, il n’y a que deux « genres »: les puissants et les faibles, les assassins et les assassinés. Les nécrophiles « aiment ceux qui tuent et méprisent ceux qui sont tués. » Toute relation est pour lui une relation de pouvoir. « Un nécrophile préférerait perdre sa vie plutôt que sa possession, alors qu’avec la perte de la vie, il perd aussi la possession et sa position de possesseur » estime Fromm.
Cela ne vous rappelle rien? Oui, tout cela concerne la société russe moderne. Ce n’est pas par hasard que le culte ressuscité de la « Grande Victoire » était déjà si populaire parmi les Russes. « L’Empire-zombie » n’est plus en mesure de générer une vision de l’avenir, et donc la nostalgie est devenue sa principale « agrafe » (ou attache). Les Russes sont un peuple d’exilés qui se sont échappés de la réalité dans le fantasme de leur propre passé. Vous pouvez vous moquer autant que vous le souhaitez des libéraux de gauche américains qui veulent réaliser une utopie de justice sociale; mais l’utopie russe se résume par la formule « Nous pouvons recommencer », et ils ne parlent pas de victoire sur le nazisme, de socialisme ou de conquêtes territoriales. Pour les Russes, le culte de la « Grande Victoire » célèbre le souvenir d’un acte de violence totale, qui a abouti à la manifestation de leur puissance brutale. Oui, les russes vivent dans le rêve qu’un jour ils domineront à nouveau d’autres nations, qui seront rituellement déclarées « fascistes ».
De même, le stalinisme chthonien (qui fait partie des mondes souterrains, des enfers) russe se développe à partir de là. Certes, Staline a tué des millions de Russes, mais c’est exactement pour cela que le peuple nécrophile est tombé amoureux de lui, amoureux du pouvoir. Le discours anti-totalitaire, qui a tenté de se développer dans la Fédération de Russie après l’effondrement de l’URSS, avait peu de chances d’être soutenu massivement. Car une personnalité nécrophile préfèrera la justification du bourreau plutôt que l’empathie envers ses victimes. D’où la facilité avec laquelle le « poutinisme » s’est édifié.
Notre Maidan en 2014 a commencé avec un sentiment de sympathie pour les étudiants qui ont été brutalement dispersés par les Berkut (anciennes unités spéciales ukrainiennes servant de police anti-émeute). Contrairement à nous, le « moi collectif » russe préfère se ranger du côté de celui entre les mains de qui se trouve la matraque, et plus on casse les dos et les têtes, plus l’attachement sera fort. D’où Marioupol, Bucha, Borodyanka, Krementchouk, Vinnytsia – le régime de Poutine n’a pas peur de devenir un monstre sanglant aux yeux de ses propres citoyens. Au contraire, il cherche à présenter cette image à sa population.
Narcissisme
La deuxième composante du « syndrome de désintégration » est le narcissisme d’une personnalité borderline. Elle pousse celui qui en est affecté dans une confrontation violente avec la réalité environnante, car elle n’assure pas suffisamment sa grandeur imaginaire. La source inépuisable du narcissisme collectif russe est le messianisme impérial. Les idées messianiques – la Troisième Rome, le communisme, le culte de la Grande Victoire – furent nécessaires à l’Empire pour justifier l’expansionnisme. En général, c’est même assez typique des empires. Mais dans le cas de la Russie, ses ambitions messianiques n’ont jamais égalé ses réalisations réelles: même au sommet de sa puissance, elle est restée un État plutôt arriéré.
Plus l’écart entre les ambitions et la réalité devenait important, plus la destructivité russe s’avérait puissante. « Dans l’histoire, il existe de nombreux exemples de dirigeants mégalomanes, qui ont « traité » leur narcissisme en façonnant le monde à leur guise; ces personnes cherchent à détruire tous leurs détracteurs, car la voix de la raison est un grave danger pour eux », écrit Fromm. La même chose se produit au niveau collectif: les peuples narcissiques, dont l’image de soi se brise constamment sur la dure réalité, tentent de se venger de cette réalité.
L’obsession de la Russie concernant l’Ukraine découle de l’incapacité d’une personnalité narcissique à se rendre compte qu’on puisse refuser une alliance avec elle. Tentant d’expliquer la sortie de l’Ukraine de l’orbite de Moscou, le narcissique russe a inventé des théories sur les « banderivistes », la « junte », les « drogués fascistes » qui entraînent par la force le peuple frère dans les bras de l’Occident pourri. Cependant, lorsqu’ils ont réalisé que l’Ukraine ne voulait vraiment pas retourner dans le giron de l’Empire et était prête à se battre pour ce choix, le narcissisme est devenu une base émotionnelle pour justifier un génocide. Si Marioupol ne veut pas être une ville russe, il faut l’effacer de la surface de la terre, comme une regrettable erreur de l’histoire. Car dans l’esprit malade d’une personnalité narcissique, toutes les villes de la planète rêvent de passer sous son drapeau, et si les Ukrainiens ne veulent pas devenir des Petits russes, ils méritent la vengeance la plus cruelle. Alors, un narcissique est absolument sûr de son droit légitime à décider du sort des nations.
Symbiose incestuelle
La facilité avec laquelle Poutine a établi sa dictature est également liée au narcissisme. « Un groupe avec une forte attitude narcissique doit nécessairement avoir un leader à qui il pourrait s’identifier », écrit Fromm. Le leader est « admiré par le groupe qui projette sur lui son narcissisme. Dans un acte d’obéissance à un chef tout-puissant, et nous parlons d’un acte de symbiose et d’identification, un individu transfère sur lui son narcissisme. Plus grand est le leader, plus grand est son disciple. » Le désir de symbiose mentionné ici est important pour la compréhension de la psychopathologie de la société russe.
En s’appuyant sur la théorie de Freud, Fromm a relié la pulsion incestuelle-symbiotique à la peur, éprouvée par quelqu’un, de l’indépendance et de la liberté personnelle. Il ne s’agit pas, encore une fois, de perversion sexuelle, mais du « désir d’être lié à ce d’où s’origine une personne, à la peur de devenir libre et à la peur d’être détruite par cette figure à laquelle la personne s’est abandonnée entièrement, renonçant à toute indépendance ….Un chef, un parti, un État, une tribu, une nation, une race peuvent être l’équivalent d’une mère ». Dans le cas de la Russie, avec son collectivisme traditionnel et sa servitude politique et économique constamment reproduite, cette attitude s’est développée au maximum, renforcée par le narcissisme de groupe. Puisque le messianisme exige des sacrifices, et dans des cas extrêmes mène au déni de l’individu en tant que tel, il confisque le droit à l’autonomie personnelle au nom du Grand But.
« Lorsque des formes extrêmes de nécrophilie, de narcissisme et de symbiose incestueuse se combinent, on peut parler de « syndrome de désintégration » »- résume Fromm. « Celui qui souffre de ce syndrome est le Mal au sens plein du terme, il trahit la vie et la croissance pour se vouer à la mort et à la déformation. » Et c’est précisément le consensus fondamental entre le régime de Poutine et les citoyens de la Fédération de Russie. L’Empire des zombies ne peut exporter qu’un chaos sanglant, et c’est ce qui convient à une bonne partie des Russes. C’est même ce dont ils rêvent depuis longtemps.
On voit que quelques-uns parmi eux combattent maintenant en éprouvant une extase sadique, appelant à un bombardement encore plus fort des villes, des écoles et des hôpitaux ukrainiens. D’autres – et c’est probablement les pires – ne voient simplement « rien de tel » dans les crimes de leur propre armée. Quelque part, il en existe encore d’autres qui essaient de s’éloigner de cette réalité ou même de se battre contre elle, mais leur marginalité et leur faiblesse ne font que souligner à quel point il est malade, ce russe lambda. Et cela, malheureusement, n’est pas causé par la propagande de Poutine, qui peut être désactivée un jour, avec le concours de circonstances favorables.
L’Empire zombie est en quelque sorte programmé pour reproduire ce prototype psychique. Et tant que l’Empire existe, il ne faut pas s’attendre à des changements positifs durables.
*rachisme: contraction de Russie et fascisme, néologisme inventé par les ukrainiens pour caractériser ce qui a présidé à l’invasion russe
