Depuis 1000 jours, les forces ukrainiennes et l’ensemble de la nation mettent toutes leur forces dans le combat contre l’invasion russe. Ce combat est aussi celui de tous les européens. Mais pour eux, cette guerre reste lointaine. Pour Olena Davlikanova, ce combat peut se voir comme celui du héro du film Gladiator.
La suite du film épique Gladiator de Ridley Scott, qui a déjà été qualifié de « meilleur film pop-corn de l’année », vient de sortir. On peut débattre longtemps de la valeur artistique ou du goût du mélange d’intrigue dramatique, d’appel à des questions sociales et d’action spectaculaire du film. Mais la question que se posent les personnages du film est plus que pertinente pour l’Ukraine.
Je ne spoilerai pas le film, mais tout se joue dans le dialogue entre le protagoniste et l’antagoniste, incarné par Denzel Washington. Rome doit-elle devenir l’idéal convoité, « un refuge pour les nécessiteux, un foyer pour lequel il vaut la peine de se battre » ? Ou doit-elle devenir une tyrannie, où les citoyens et les peuples asservis vivent selon la règle de la force, où le pouvoir se gagne par la force et se maintient par la force ?
Cela ne vous rappelle rien ? Bien que le film ne soit pas basé sur des événements historiques spécifiques, mais plutôt inspiré d’eux, d’autant plus que la Rome antique esclavagiste, même à l’apogée de la République, n’a jamais été un bastion de l’égalité pour tous, il est impossible de se contenter de mâcher du pop-corn et de ne pas faire de parallèles avec les réalités ukraino-russes.
Le 19 novembre 2024 marque le millième jour de la grande guerre pour le droit de la population multiethnique de l’Ukraine à déterminer de manière indépendante les règles de son mode de vie sur la base de l’État de droit. Cette lutte n’a pas commencé en 2014, ni même en 1991. Elle dure depuis que la Russie existe avec les capacités économiques et militaires nécessaires pour imposer sa volonté.
L’Ukraine est devenue un Colisée des temps modernes. Depuis un millier de jours, le monde observe la bataille de forces inégales, sympathise, exprime sa profonde inquiétude et sponsorise même certaines armes. Mais ce bain de sang aurait pu avoir une issue différente si les vies ukrainiennes avaient eu plus de valeur aux yeux des autres.
Au cours des presque trois dernières années, et peut-être des dix dernières, les Ukrainiens n’ont pas réussi à inciter leurs alliés à prendre des décisions stratégiques à la hauteur de la gravité de la menace, que ce soit en paroles ou en actes. Tous les événements qui ont suivi la réaction léthargique à l’annexion de la Crimée, le déclenchement des hostilités dans le Donbass et la légèreté des accords de Minsk prendront la place qui leur revient dans l’histoire, aux côtés des accords de Munich.
Il a fallu près de deux ans après l’invasion totale pour que la Russie soit reconnue comme menace stratégique, mais toujours pas comme un État soutenant le terrorisme. Pendant ce temps, elle a construit un axe de pouvoir qui devient de plus en plus coordonné. Poutine rencontre les dirigeants du monde, reçoit le secrétaire général de l’ONU, se rend en Mongolie, qui ne l’arrête pas malgré les demandes de la CPI.
L’apparition de l’armée nord-coréenne sur le champ de bataille et la défaite électorale de l’actuelle administration américaine ont finalement permis de décider de frappes sur des cibles militaires en territoire russe. Bien que cela ne soit pas encore certain. Mais même l’obtention d’une autorisation ne déliera pas les mains de l’Ukraine, car elle sera toujours limitée, très probablement au territoire de la région de Koursk. Et le nombre de missiles fournis sera probablement limité lui aussi.
Pendant ce temps, la Russie se dresse fièrement sur les ruines de l’ordre international et continue de terroriser l’Ukraine sans aucune conséquence, en développant son propre complexe militaro-industriel, en contournant les sanctions et en finançant la guerre avec les revenus des ventes d’énergie, y compris à l’UE. Sa position de négociation est clairement mise en évidence par la frappe massive de dimanche dans tout le pays, avec 120 missiles et 90 drones. La Russie s’adresse au monde dans le langage des Shaheds, des Zircons et des Iskanders, et le monde répond par de nouvelles déclarations de solidarité avec l’Ukraine. Mais depuis les tribunes, alors que l’Ukraine est dans l’arène.
Lire aussi: La plus grosse erreur des États-Unis
Certains Ukrainiens se battent, s’adaptant au manque d’armes, tandis que d’autres travaillent à l’arrière, s’adaptant aux alertes et aux coupures d’électricité. Certains parlent à leurs partenaires, répétant des choses évidentes pour eux depuis près de trois ans, et ne comprennent pas pourquoi ils doivent encore prouver des choses qui auraient dû être claires pour tout le monde après la découverte de la tragédie de Boutcha. On attend d’eux de nouveaux arguments en faveur de la poursuite de l’aide, alors que les précédents sont devenus obsolètes en six mois et que la plupart des demandes sont restées sans réponse. On peut même entendre dire : « Pourquoi devrions-nous aider l’Ukraine ? »
Le sort des actifs russes n’a pas été décidé, bien que l’Ukraine reçoive des intérêts pour la reconstruction et les dédommagements. La question d’un tribunal pour Poutine, d’une sanction pour les dirigeants russes, reste ouverte. Certains messages indiquent déjà que la victoire ukrainienne est en soi une sanction pour les criminels de guerre du Kremlin. Mais la définition de la victoire reste aussi vague que possible. En fait, elle a été réduite à la préservation de l’Ukraine sur une carte du monde aux frontières et aux conditions incertaines.
Après presque trois ans de plaidoyer, de délégations de soldats, de veuves, d’enfants qui sont revenus de captivité en Russie, de prisonniers de guerre libérés, de témoignages sur des plateformes internationales, de films, de livres, de discussions académiques, nous ne savons même pas quels points de la vision ukrainienne de la fin de la guerre seront soutenus par ses partenaires. Cependant, il est déjà clair que l’adhésion à l’OTAN est devenue une promesse très vague. Même l’invitation en tant que geste symbolique, qui n’a pas de force contraignante, ne trouve pas de soutien.
La participation des pays de l’OTAN, même dans le cadre d’accords bilatéraux, à la protection du ciel ukrainien reste un objectif inatteignable, tout comme l’acquisition d’un nombre suffisant de systèmes de défense aérienne.
Lire aussi: Zelensky présente son plan de survie pour l’Ukraine
Depuis le début de la guerre, les Ukrainiens ont été accusés de toujours réclamer quelque chose, mais de montrer peu de gratitude pour l’aide qu’ils ont déjà reçue. En réponse, ils ont organisé une série de manifestations de masse dans les rues, en scandant « Merci ». De nombreux pays et leurs citoyens doivent être grandement remerciés, que ce soit pour les abris, l’aide humanitaire ou les armes. Mais une guerre qui dure transforme les horreurs en banalité. Les informations sur les morts, les coupures d’électricité, les camps de « rééducation » dans les territoires occupés deviennent monnaie courante. Tout cela n’est pas nouveau, n’est-ce pas ?
Nous parlons moins de valeurs morales que de l’importance stratégique de l’occupation des gisements de lithium par la Russie. Des milliers de vies perdues et mutilées deviennent de tristes statistiques. Le cynisme se déguise en rationalité.
Les temps changent : les hommes ont découvert le feu, fabriqué la roue, inventé l’imprimerie, la machine à vapeur, créé Internet, l’intelligence artificielle et sont sur le point de s’envoler pour Mars. Les lances se sont transformées en avions et les épées en mitraillettes. Mais nous n’avons toujours pas appris à ne pas remettre en question la valeur de l’humanisme, et nous débattons de sa valeur marchande.
Tant que l’humanité qualifiera les empires de grands, mesurant la grandeur à l’aune des peuples conquis, des cultures détruites, des ressources pillées et, surtout, des vies perdues, nous marcherons dans les cercles de l’enfer historique. Ceux qui recherchent la grandeur à un tel prix, qui prônent le droit à la force, devraient se rappeler que les empires sont en déclin et que ceux qui, hier, cherchaient à asservir les autres peuvent se retrouver à leur place.
« Malheur aux vaincus », disait le chef gaulois Brennus aux Romains lorsque ses troupes occupaient Rome au quatrième siècle avant Jésus-Christ. « Gloire aux héros », disons-nous aujourd’hui, après avoir résisté 1000 jours à l’opération spéciale de trois jours lancée par la Russie pour éliminer l’Ukraine en tant qu’Etat indépendant.
