Mikhaïlo Gonchar est un économiste ukrainien, spécialisé dans l’énergie, expert en relations internationales, président du Centre de globalisation « Stratégie XXI ». Dans cette interview il explique pourquoi la Russie commence enfin à ressentir les effets cumulés des frappes ukrainiennes contre ses infrastructures énergétiques et quelles seront les conséquences à long terme sur sa capacité à mener la guerre.
— La pénurie de carburant s’aggrave actuellement en Russie. Elle est particulièrement perceptible dans les territoires occupés, notamment en Crimée. S’agit-il d’une conséquence directe des frappes menées par les Forces de défense ukrainiennes contre les installations pétrolières russes ? Cette situation risque-t-elle de perdurer ?
— Oui, c’est sans aucun doute une conséquence directe et un effet cumulatif. Mais je tiens à souligner qu’il ne faut pas croire que tout s’arrête et s’immobilise en Russie lorsque les Forces de défense ukrainiennes frappent une grande raffinerie, un terminal pétrolier ou une station de pompage. Non, cela n’arrivera pas et ne peut pas arriver.
Nous n’obtiendrons cet effet qu’en multipliant les frappes intensives contre, dans ce cas précis, les infrastructures de raffinage et le réseau de distribution des produits pétroliers finis. C’est exactement ce qui s’est clairement manifesté dans le cas de la péninsule de Crimée occupée, lorsque les actions systématiques des Forces de défense ukrainiennes, pratiquement tout au long des mois d’avril et mai 2026, ont permis de transformer la péninsule de Crimée en une quasi-île sur le plan de l’approvisionnement en carburant. En effet, à l’heure actuelle, les principales voies d’approvisionnement sont réduites au minimum en termes de capacités. Je ne veux pas dire qu’elles sont réduites à néant, mais tout va dans ce sens.
Il y avait traditionnellement trois itinéraires :
– Le premier, le plus important, et qui constituait d’ailleurs l’un des objectifs de la construction du pont de Kertch, consistait à acheminer des produits pétroliers finis par chemin de fer via le pont, puis à les stocker au dépôt pétrolier de Feodosia, qui disposait d’un parc de réservoirs adapté. C’est ainsi que la péninsule était approvisionnée en carburant. Je tiens à préciser d’emblée qu’il n’y a jamais eu de raffinerie de pétrole sur le territoire de la péninsule de Crimée, qui ne peut donc pas raffiner de pétrole.
– La deuxième liaison était encore plus traditionnelle et existait avant la construction du pont de Kertch. Il s’agissait de la traversée par ferry entre Taman et la Crimée. Je crois que trois petits ferries assuraient la liaison à travers le détroit de Kertch. Le plus grand d’entre eux, le « Slavyanin », qui a été détruit récemment, pouvait embarquer et transporter un train complet de wagons-citernes. Cela représente une cinquantaine de wagons, de 60 tonnes chacun, soit 3 000 tonnes à la fois.
– Le troisième itinéraire, le plus récent, pratiquement mis en place par la Russie l’année dernière, est une liaison ferroviaire et, par conséquent, la route R-280 longeant la mer d’Azov depuis le territoire russe, en partant, pour ainsi dire, de Rostov, jusqu’à la Crimée occupée, en passant par Marioupol, Melitopol, Berdiansk et jusqu’à Djankoï.
Lire aussi: Les ex-républiques soviétiques penchent vers le marché pétrolier européen
Que s’est-il passé ? L’histoire du pont de Kertch est bien connue. En d’autres termes, il ne peut plus fonctionner comme avant. Et même s’il peut encore transporter des wagons-citernes de carburant, tant en Crimée qu’au Kremlin, on se souvient encore de l’incendie des citernes il y a quelques années. Et aujourd’hui, ce risque est encore plus élevé en raison des actions menées par les Forces de défense ukrainiennes pour neutraliser la toute nouvelle voie de transport des produits pétroliers par autoroute le long de la côte azovienne. Nous constatons que la route de la vie s’est pratiquement transformée en route de la mort. Et l’histoire de la base pétrolière russe est également bien connue aujourd’hui. Son parc de réservoirs a pratiquement été détruit, il n’y a plus nulle part où stocker quoi que ce soit. Tous les ferries ont également été détruits.
Nous assistons actuellement à une propagation fulgurante de la crise du carburant, qui a débuté en Crimée et s’étend désormais aux territoires occupés du sud et de l’est de l’Ukraine.
Cette situation s’étend ensuite au sud de la Russie, à Moscou et à Saint-Pétersbourg, bien que la situation y soit encore, disons, loin d’être critique, et que les deux capitales feront tout leur possible pour y remédier. Mais les possibilités sont limitées, car au cours des dernières semaines, une grande partie des capacités de raffinage a été touchée par les actions des Forces de défense ukrainiennes.
— Les Russes ont avancé un argument de propagande selon lequel les frappes contre les raffineries n’auraient aucun effet, car le pétrole brut non utilisé pourrait être vendu et remplacé par du carburant acheté à l’étranger. Y a-t-il une part de vérité là-dedans ?
— On peut bien sûr imaginer toutes sortes de scénarios, mais vendre du pétrole brut (ce que fait la Russie actuellement), c’est bien sûr gagner de l’argent rapidement, mais moins, car un produit pétrolier fini a une plus grande valeur ajoutée. La chaîne « extraction, vente » dans le cas du pétrole brut est pratiquement linéaire : on extrait, on transporte, on charge le pétrolier, on vend le pétrole. Or, il y a ici une phase supplémentaire de raffinage qui prolonge cette chaîne. En conséquence, les gains sont plus importants, on peut en tirer davantage, mais tout fonctionne différemment du point de vue logistique. En effet, si le pétrole brut est acheminé par oléoduc, seule une petite partie des produits pétroliers peut être transportée de cette manière, le reste étant principalement acheminé par chemin de fer. Or, les tarifs y sont tout à fait différents et les difficultés techniques sont plus importantes.
C’est pourquoi, à l’heure actuelle, les Russes privilégient effectivement la maximisation de leurs exportations de pétrole. Mais s’il s’agit d’acheter des produits pétroliers finis avec le produit de la vente du pétrole, ils vendent leur pétrole avec des remises assez importantes. Cependant, personne ne leur vendra de produits pétroliers finis à prix réduit, pas même leurs amis des pays où ils vendent leur pétrole brut, je veux parler de la Chine, de l’Inde et de la Turquie, les principaux consommateurs de pétrole brut russe. C’est pourquoi une telle affaire a peu de chances d’aboutir. Le seul pays avec lequel cela fonctionne, c’est la Biélorussie.
Lire aussi: L’autonomie énergétique de Kyiv : comment ne pas geler l’hiver prochain
Et c’est précisément là qu’il existe une marge de manœuvre importante pour les Forces de défense ukrainiennes. Je pense que le Kremlin va mettre le président biélorusse Loukachenko sous pression maximum pour obtenir tous les produits pétroliers fabriqués dans les deux raffineries biélorusses de Mozyr et Polotsk. D’une manière ou d’une autre, ces produits arrivaient déjà sur le marché russe, mais en moindre quantité, car, bien sûr, le régime de Loukachenko repose principalement sur l’exportation de produits pétroliers finis via le territoire russe. Désormais, tout cela ira en Russie, et Loukachenko ne pourra pas s’y opposer, car la Russie lui fournit du pétrole à un prix préférentiel depuis de nombreuses années, voire des décennies. C’est donc, en substance, un système de traitement à façon qui est en place.
— Que voulez-vous dire par « marge de manœuvre » pour les Forces de défense ukrainiennes ? Prendre des mesures directement contre les installations biélorusses ou contre les oléoducs qui traversent le territoire russe ?
— Des frappes contre les raffineries biélorusses ne pourraient être lancées que si le régime de Loukachenko décidait de se joindre à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, comme il l’a fait en 2022 avant de se raviser. Mais tout ce qui se trouve dans l’espace entre la frontière biélorusse et la région de Moscou, disons-le ainsi, se trouve à portée des moyens de frappe de nos Forces de défense. Regardez la carte géographique. Si nous avons désormais atteint Saint-Pétersbourg, cela signifie que la distance entre la frontière ukrainienne et la frontière nord de la Biélorussie, dans la bande des régions de Briansk, de Smolensk et de Pskov qui bordent la Biélorussie, est d’un peu plus de 500 kilomètres.
En d’autres termes, cela s’inscrit parfaitement dans le concept de « deep strike ». Et c’est là que se déroule un trafic ferroviaire et routier intense entre la Russie et la Biélorussie. Il y a donc un champ d’action pour les Forces de défense ukrainiennes, très similaire à ce que l’on observe actuellement dans le sud, où des frappes sont menées contre les axes de communication : les voies ferrées et les autoroutes construites par la Russie le long de la côte de la mer d’Azov.
Des frappes sont déjà menées contre les ports de la mer d’Azov occupés par la Russie. Le moment où les frappes atteindront la côte russe de la mer d’Azov n’est plus très loin. Qu’est-ce que l’Azov ? Il s’agit, en substance, du delta du Don. L’Azov n’est pas très large, et d’une manière ou d’une autre, tout cela est donc à notre portée.
Il convient avant tout de s’efforcer de limiter l’approvisionnement en produits pétroliers, en particulier dans la région de Moscou. Quant à la raffinerie de Polotsk, elle sera manifestement davantage orientée vers l’approvisionnement de la région nord-ouest de la Russie, y compris Saint-Pétersbourg.
Lire aussi: Le secteur énergétique ukrainien combat la corruption
La situation semble suffisamment propice pour que la « culture des frappes » se développe également dans cette région, à commencer par la région de Briansk, puis celles de Smolensk et de Pskov. Je pense que nous assisterons à cela d’ici peu.
— Que pensez-vous de l’impact des frappes ukrainiennes sur les installations pétrolières sur la capacité de la Russie à mener la guerre sur l’ensemble du front ? Nos frappes constituent-elles un facteur déterminant qui, par exemple, empêche actuellement les Russes de s’emparer de nouveaux territoires ?
— C’est sans aucun doute un élément qui joue un rôle. Il faut considérer la situation dans son ensemble, car, historiquement, la logistique militaire russe repose principalement sur le rail.
On oublie souvent de mentionner que, par exemple, les sous-stations de traction des chemins de fer russes ont été prises pour cible. En effet, dans la partie européenne, le réseau ferroviaire est pratiquement entièrement électrifié, et il est difficile de remplacer une locomotive électrique par une locomotive à diesel. C’est pourquoi, d’une manière ou d’une autre, le carburant destiné aux besoins des groupements de forces menant les opérations de combat est d’abord acheminé par des wagons-citernes, puis transporté vers les bases de stockage intermédiaires appropriées par des camions-citernes, qui sont ensuite détruits avec succès par les Forces d’opérations spéciales et d’autres unités des Forces de défense ukrainiennes. Donc oui, cela a un impact.
Et cela ne concerne pas seulement le transport de carburant destiné aux équipements militaires, mais aussi la livraison de tout autre type de matériel. Si le réseau ferroviaire est ralenti, les retards se répercutent tout autant sur les différentes étapes de la chaîne d’approvisionnement.
On peut ici rappeler une vérité fondamentale de l’art de la guerre : pour vaincre l’ennemi, il faut avant tout couper ses voies d’approvisionnement, ses communications et ses liaisons. Il faut infliger des dommages par le feu à ses forces et à ses moyens afin de paralyser pratiquement toute activité militaire. C’est pourquoi cette composante, la destruction de la logistique du carburant et des capacités de production de carburant, est très importante.
Lire aussi: Pourquoi il ne faut pas s’attendre à un effondrement rapide de l’économie russe
Au départ, on s’attendait à une baisse des recettes financières. Mais, comme on peut le constater, la situation a radicalement changé après que les États-Unis, aux côtés d’Israël, ont lancé des opérations militaires contre l’Iran, ce qui a entraîné une flambée des prix du pétrole. Il ne fait aucun doute que cela a un impact positif sur les recettes du Kremlin, lui donnant un « coup de pouce » pour poursuivre la guerre. Cela ne constitue toutefois pas une bouée de sauvetage pour l’économie russe, car la priorité est donnée aux dépenses militaires, ce qui signifie que le régime du Kremlin continuera à mener la guerre, là encore en pariant qu’il parviendra à remporter un succès stratégique dans les mois à venir. Nous avons déjà vécu cela à plusieurs reprises ces dernières années, lorsque tantôt les campagnes d’hiver, tantôt celles d’été étaient déclarées victorieuses.
Ce qui s’est passé à Saint-Pétersbourg revêt une importance non seulement militaire, mais aussi symbolique. Il ne s’agit pas tant du fait que trois réservoirs ou plus de pétrole brut ou de fioul aient été touchés, mais plutôt du contexte dans lequel cela s’est produit. Le Kremlin avait conçu le Forum économique international de Saint-Pétersbourg comme une démonstration du retour à la « routine ». On s’attendait à la participation de délégations des États-Unis et d’Allemagne, qui avaient ignoré cet événement ces dernières années.
À Moscou, on comptait sur le fait que ce forum constituerait un puissant message de propagande à l’intention de l’Europe et des États-Unis : malgré la guerre et les sanctions, la Russie serait en train de revenir à la normale, ou bien le monde serait en train de renouer avec la coopération avec la Russie. Cependant, comme on peut le constater, le forum a reçu un accueil pour le moins éloquent et littéralement enflammé depuis les rives du Dniepr.
Je pense que cela a été l’occasion pour de nombreux invités de réévaluer à la fois les perspectives du Kremlin et les risques liés à l’activité commerciale en Russie en général.
— Est-ce que l’Ukraine est prête pour l’hiver prochain, c’est-à-dire pour la prochaine phase de la guerre énergétique menée par la Russie ?
— Il sera impossible d’être complètement prêt, comme cela a été le cas les années précédentes. Il est donc important de se concentrer sur le strict minimum indispensable. En ce qui concerne la restauration des capacités de production, cela ne prendra pas des mois, mais des années. Il faut donc élaborer des plans appropriés pour remplacer et, parallèlement, répartir ces capacités, en particulier la production de chaleur. Cela sera-t-il possible à l’échelle de l’Ukraine ? Je pense que les besoins minimaux essentiels seront couverts. Mais il ne faut pas se faire d’illusions.
Lire aussi: Les frappes contre les raffineries russes touchent également le lobby automobile
Il nous reste encore à traverser cet été qui vient à peine de commencer. Bien sûr, les réserves de missiles et de drones de l’ennemi ne sont pas illimitées, et celui-ci modifie ses priorités. Les installations énergétiques ne figuraient pas parmi les cibles lors de la dernière frappe combinée massive. Certes, certaines d’entre elles, de nature locale, ont été endommagées, mais dans l’ensemble, le réseau électrique (ce qu’on appelle les lignes électriques principales et les sous-stations) a continué de fonctionner : même si les frappes de missiles étaient dirigées vers ces cibles, elles n’ont pas atteint leur but car elles ont été interceptées par nos moyens de défense aérienne. En grande partie, c’est le soleil qui nous aide toujours pendant la période estivale, mais il ne sera pas là en hiver.
