La présidentielle ukrainienne était prévue en 2024. La guerre en a décidé autrement. Mais l’Ukraine est régulièrement sommée par les Etats-Unis de tenir des élections, malgré le conflit qui se poursuit. En Ukraine, le sujet fait aussi débat. Nous avons interrogé des spécialistes du droit constitutionnel à ce sujet.
Est-il possible de tenir, de façon valable, une élection ou un référendum en temps de guerre? La plupart des experts pensent que c’est impossible. Cette conclusion s’est imposée en particulier à la suite de la deuxième réunion du groupe de travail chargé d’élaborer des propositions législatives concernant des élections en période d’état d’urgence ou d’après-guerre, qui siège actuellement auprès de la Verkhovna Rada [le Parlement ukrainien – ndlr].
Tizhden a choisi d’interroger à ce sujet plusieurs juristes: Olena Boryslavska, directrice du département de droit constitutionnel de l’université nationale Ivan Franko de Lviv, Volodymyr Venger, doyen de la faculté de droit de l’Académie nationale Mohyla de Kyiv, et Youriy Klyoutchkovsky, principal rédacteur du projet de code électoral ukrainien et député des IIIe et VIe législatures.
Élections sous les balles et candidats collaborationnistes
Le droit de vote actif, c’est avant tout la possibilité physique de voter. Dans le contexte de l’état d’urgence, tous les citoyens ne pourront probablement pas en jouir. Même ceux qui pourront être identifiés dans le registre national des électeurs. Pour ceux qui sont en Ukraine, la raison de leur absence serait avant tout liée à la sécurité.
« Lorsque nous parlons d’élections libres, celles-ci comportent un aspect extrêmement important, à savoir la liberté de formation de la volonté des électeurs. Est-il possible de garantir la liberté d’expression sous les balles et les bombardements ? J’ai de très grands doutes à ce sujet. Mais nous devons également garder à l’esprit qu’il est difficile de parler de la formation de la liberté des électeurs dans des conditions où la liberté des médias et toute une série de droits des citoyens, ainsi que la concurrence politique, sont restreints », déclare Olena Boryslavska.
Dans le même temps, la chercheuse souligne les difficultés rencontrées par les Ukrainiens qui, en raison de la guerre, sont réfugiés ou se trouvent dans des territoires temporairement occupés, pour participer aux élections. « Si un nombre critique d’électeurs ne peuvent pas voter, cela va vraiment remettre en question la légitimité des élections. D’abord au niveau national, mais aussi à l’international », prévient-elle.
Pour sa part, Yuriy Klyoutchkovsky rappelle que l’Ukraine a déjà connu l’expérience de l’organisation d’élections en temps de guerre, mais sans état d’urgence. Selon lui, dès 2020, même les élections locales ont été partiellement perturbées dans les régions frontalières.
Lire aussi: Pauline Maufrais : « Le Kremlin détourne des outils journalistiques pour les mettre à son service »
« Il s’agissait des conditions d’une opération antiterroriste et d’une opération des forces spéciales, lorsqu’un vote a été organisé dans les zones frontalières en 2019, puis refusé dans certaines régions en 2020, lors des élections locales. Il faut se rappeler que les conditions du cessez-le-feu de l’époque ont été grossièrement violées par l’agresseur. Il me semble donc un peu naïf d’espérer que lorsque le cessez-le-feu sera signé pour la tenue d’élections, la Russie le respectera », note-t-il.
Volodymyr Venger attire également l’attention sur le devoir de l’État de garantir aux électeurs la libre expression de leur volonté. Il souligne que lorsqu’il s’agit du droit de vote, les électeurs ne doivent pas avoir peur de participer aux élections.
« Il ne s’agit pas seulement de se rendre au bureau de vote, de remplir et de déposer son bulletin. Les gens ne doivent pas avoir peur de participer aux travaux des commissions électorales, au processus électoral en tant qu’observateurs et à la campagne électorale. Est-ce possible dans des circonstances extraordinaires ? À mon avis, non », ajoute le chercheur.
C’est également ce sur quoi se concentre Y. Klyoutchkovsky. Il insiste sur la combinaison des conditions de travail dangereuses pour les membres des commissions électorales et la nécessité de recruter des personnes véritablement qualifiées.
« Nous avons des dizaines de milliers de bureaux de vote (selon les données de la Commission électorale centrale, au 25 décembre 2025, il y en avait plus de 33 000 – ndlr). Il faut prévoir 12 à 15 personnes par bureau. Et le premier problème est de savoir comment trouver des personnes qui acceptent de travailler dans de telles conditions, où l’absence d’incidents n’est pas garantie. De plus, il faut trouver des personnes qui sont également capables de travailler de manière qualifiée. En effet, la conduite non qualifiée des élections par un membre de la commission électorale entraînerait trop de problèmes insolubles », explique le rédacteur du Code électoral.
Lire aussi: Pourquoi Karl Marx soutenait l’indépendance de l’Ukraine
Il note qu’il est peu probable que des élections présidentielles libres et équitables puissent être organisées dans un contexte où la sécurité publique n’est pas assurée. Cependant, Y. Klyoutchkovsky ne considère uniquement les menaces qui pourraient causer des blessures ou même la mort des électeurs : il n’exclut pas que les partisans du Kremlin souhaitent également exercer leur droit passif.
« Tous les collaborationnistes, en particulier ceux de haut rang, ont-ils été condamnés et privés de leurs droits électoraux en Ukraine à ce jour ? Qui les empêchera de se présenter aux élections présidentielles et d’utiliser leur participation à celles-ci pour mener des activités subversives contre l’Ukraine ? Et cela représente même un danger bien plus grand que le combat électoral entre les siens », argue le juriste.
Les élections ne sont pas un moyen de pourvoir des postes vacants
Le terme « période particulière » semble être le fil conducteur de l’idée actuellement débattue quant à l’organisation d’élections. Il a même été utilisé dans le nom du groupe de travail. Dans le même temps, la loi ukrainienne « Sur la défense » le définit globalement comme commençant à partir du moment où la mobilisation est annoncée et couvrant la période de mobilisation, la période de guerre et, en partie, la période de reconstruction après la fin des hostilités. Ainsi, compte tenu du fait que la première vague de mobilisation partielle en Ukraine a été annoncée le 17 mars 2014, la « période particulière » se poursuit encore aujourd’hui. Bien sûr, elle n’est pas synonyme d’« état de guerre ». Mais pour l’instant, il ne s’agit pas de la différence entre ces concepts. Pour l’instant, nous nous intéressons à la raison pour laquelle la « période particulière » est liée aux élections (post-)guerre et si elle a une incidence sur leur déroulement.
Comme l’explique Olena Borislavska, ce terme a été introduit pour résoudre certaines questions liées à l’organisation de la défense de l’État ukrainien, à son intégrité territoriale et à sa souveraineté. Cependant, selon elle, la Constitution ukrainienne n’utilise pas ce concept (Tyzhden a vérifié et confirme : ce terme n’apparaît pas dans la loi fondamentale).
« La possibilité d’organiser des élections et des référendums est très clairement liée aux termes constitutionnels « état de guerre » et « état d’urgence ». Conformément aux principes constitutionnels, dans le cadre du régime juridique de l’état de guerre, la tenue d’élections démocratiques est impossible. Si l’on parle de la tenue d’élections ou d’un référendum pendant un « régime spécial », cela ne peut concerner que la période qui suivra l’état d’urgence », note Mme Borislavska.
Pour sa part, Volodymyr Venger attire l’attention sur le fait que la « période particulière » prévoit une série d’exigences qui peuvent limiter certains droits, procédures et le fonctionnement de l’État dans son ensemble.
« Dans les conditions d’une « période particulière », définie par la Constitution dans un cadre très strict et sous des formes spécifiques, il est impossible d’organiser des élections libres, démocratiques et honnêtes avec un niveau adéquat de légitimité et de confiance, en particulier à l’intérieur du pays », explique-t-il.
Et puisque nous avons déjà mentionné « l’état de guerre », voyons pourquoi les élections sont impossibles sous ce régime juridique.
« Même si nous pensons qu’il n’existe aucune norme directe interdisant la tenue d’un type particulier d’élections, l’interprétation systématique des trois premiers chapitres de la Constitution nous amène clairement à la conclusion suivante : dans une démocratie, la mise en œuvre de formes de démocratie directe est pratiquement impossible pendant l’état d’urgence », explique Olena Boryslavska.
Dans la réalité, cette remarque est importante. D’autant plus qu’il y a deux ans, les représentants du pouvoir assuraient le contraire. Par exemple, le président de la Verkhovna Rada, Rouslan Stefantchouk, déclarait que la Constitution n’interdisait pas la tenue d’élections en temps de guerre. « Il n’y a pas d’interdiction de ce type dans la Constitution. Une telle interdiction figure dans la loi « Sur le régime juridique de l’état de guerre ». Il n’y a donc pas d’interdiction constitutionnelle d’organiser des élections pendant l’état de guerre », avait-il déclaré en juillet 2023 lors d’une émission télévisée.
À l’opposé, Yuriy Klyoutchkovsky souligne que des élections sont impossibles non seulement pendant l’état d’urgence, mais aussi pendant la « période de transition » qui suit sa fin.
« Il n’y a pas un seul exemple dans l’histoire du XXe siècle où des élections ont été organisées dans des conditions de guerre et d’état d’urgence sur le territoire d’un État. Elles ne peuvent pas être organisées dans un État qui se dit démocratique et respectueux de la loi. Je comprends d’où vient cette idée et pourquoi nous sommes obligés d’en discuter. Cependant, à notre époque, le parlement a pour maxime : si vous ne savez pas quoi faire, agissez conformément à la Constitution. Sinon, nous serons coupables devant la communauté internationale d’avoir violé la Constitution et les principes de la démocratie et de l’État de droit. Un État démocratique et de droit est un État constitutionnel, ce qui signifie que tout ce que fait le pouvoir est limité par le droit et, avant tout, par la Constitution. L’arbitraire n’est pas toléré. Par personne : ni par le président, ni par le parlement, ni par les tribunaux », note Klyoutchkovsky.
C’est également ce que souligne Volodymyr Venger. Selon lui, la définition constitutionnelle de l’Ukraine comme État démocratique et de droit n’est pas une phrase abstraite, mais une obligation juridique contraignante qui incombe avant tout au Parlement ukrainien.
« L’Ukraine est un pays démocratique, ce qui signifie que les élections ne peuvent pas être juste un instrument mécanique permettant de pourvoir des postes vacants au sein des institutions publiques. Cela n’est possible que dans les États totalitaires et autoritaires », ajoute M. Venger.
