Face au manque de ressources budgétaires, le gouvernement de Koretsky réduit les dépenses publiques. Voyons précisément sur quoi ces économies porteront et quelle catégorie d’Ukrainiens en ressentira le plus les effets.
Une crise permanente
On ne sera pas loin de la vérité en affirmant que l’Ukraine se trouve dans un état de crise budgétaire permanente depuis le moment même du rétablissement de son indépendance en 1991. Les raisons sont multiples : de l’héritage du modèle socialiste soviétique autodestructeur en matière de finances publiques, à l’influence exercée par divers groupes oligarchiques sur le processus d’élaboration du budget. Mais le facteur le plus déterminant est sans doute le risque de déplaire aux électeurs.
Avec le début d’une guerre à grande échelle, l’Ukraine s’est retrouvée dans l’incapacité de financer seule une part importante de ses dépenses. Entre 2022 et 2027, près de la moitié de notre budget a été ou sera financée par des apports étrangers sous diverses formes. Autrement dit, la capacité de l’État à fonctionner sur le plan financier dépend pour moitié uniquement de la « bonne volonté » de nos partenaires, qui pourraient, s’ils le souhaitaient, interrompre d’un seul coup le flux de fonds.
Dans une telle situation, il serait tout à fait logique que les autorités ukrainiennes s’efforcent immédiatement d’améliorer leur situation budgétaire. En réduisant avant tout les dépenses, en licenciant des fonctionnaires par exemple, en retirant du bilan de l’État les entreprises déficitaires, etc. – il existe de nombreuses façons d’y parvenir,
Malheureusement, pendant près de cinq ans, grâce à l’aide étrangère, la partie du budget ukrainien non liée à la guerre a fonctionné, dans les faits, selon un mode de l’année 2021 et des années précédentes. Bien sûr, on s’attendait à ce que la guerre prenne fin rapidement et qu’il faille organiser de nouvelles élections.
Lire aussi: Quel est l’impact des cours des obligations américaines sur l’économie ukrainienne ?
Ce n’est finalement que le 1er septembre 2027 que le Premier ministre Serhiy Koretsky a annoncé le lancement d’un régime d’économies sur les dépenses budgétaires non liées aux besoins de la défense.
Sur quoi va-t-on faire des économies ?
Ces mesures s’expliquent par le risque d’une grave pénurie de fonds due à la chute des recettes fiscales (principalement en raison du blocus des ports) et aux difficultés rencontrées pour obtenir une aide étrangère. Comme l’a déclaré M. Koretsky fin septembre, le déficit non couvert s’élevait à 27 milliards de dollars à la fin de l’année 2026.
Le Premier ministre a déclaré : « Nous avons déjà identifié 70 milliards de hryvnias d’économies, qui seront intégralement affectées aux besoins de l’armée ». Il n’a pas précisé d’où provenait exactement cet argent. Il est probable qu’il s’agisse du report des dépenses d’investissement à la fin de l’année. Par la suite, M. Koretsky prévoit que le montant total des économies réalisées en 2026 atteigne 7 milliards de dollars.
La présidente de la commission du budget de la Verkhovna Rada, Roksolana Pidlasa, a laissé entendre qu’il était question de suspendre les travaux de rénovation et d’entretien de divers établissements publics, les nouveaux chantiers de construction, ainsi que les travaux de réparation et de reconstruction n’ayant pas d’importance stratégique. Il est également question de renoncer au financement des aménagements urbains : parcs, fontaines, réfection des pavés, etc. En revanche, les retraités peuvent dormir tranquilles : ces nouvelles mesures ne les concernent pas.
Lire aussi: Assurance des risques de guerre : comment le business ukrainien se fait indemniser ?
Qu’est-ce que cela signifie pour le secteur privé ? La réalisation de travaux d’investissement implique principalement le recours à des entrepreneurs privés. Ceux-ci perdent donc des revenus déjà prévus, ce qui a des répercussions sur leur capacité à verser les salaires, à rembourser leurs emprunts, à régler leurs fournisseurs, etc.
Début octobre, M. Koretsky a annoncé son intention de supprimer plus de 4 000 postes au sein des autorités centrales. Il ne s’agit pas de licencier des fonctionnaires en poste, mais de supprimer des postes vacants. Il a également déclaré que le nombre de vice-ministres serait adapté au volume des tâches et réduit d’environ 20 %, et celui des adjoints aux dirigeants des autres organes de l’exécutif de 18 %.
La réduction de l’appareil bureaucratique est une mesure tout à fait justifiée, qui aurait dû être prise dès le début des années 1990. Cependant, les chiffres annoncés ne feront sans doute pas une grande différence. Actuellement, en Ukraine, les effectifs des administrations publiques s’élèvent à 165 400 personnes (chiffres de juillet 2026). Le salaire moyen des fonctionnaires des organes centraux du pouvoir exécutif s’élevait à 63 000 UAH (1250 euros) en août, alors qu’en moyenne, dans l’ensemble de l’Ukraine, il ne dépasse pas 32 000 UAH (634 euros). À cela s’ajoute le fait que les fonctionnaires à la retraite perçoivent des prestations bien plus élevées que les autres citoyens.
Lire aussi: La chute des exportations de céréales ukrainiennes : comment éviter une catastrophe
Il convient de noter que les mesures susmentionnées concernent le budget de l’État, mais pas les budgets locaux, sur lesquels Koretsky n’a aucune influence décisionnelle.
Mieux vaut tard que jamais
Le passage brutal du gouvernement à un régime d’austérité montre que la situation est véritablement préoccupante. Le caractère chaotique et improvisé des mesures prises par les autorités est particulièrement révélateur, et cela a déjà des répercussions douloureuses pour les entrepreneurs privés. Si la situation concernant les recettes étrangères ne s’améliore pas, ces mesures se poursuivront en 2027.
Cela dit, si l’on fait abstraction du caractère d’urgence des mesures prises par le gouvernement, leur orientation générale est la bonne. La réduction des dépenses, la diminution des effectifs de la fonction publique, le recul général du rôle de l’État dans l’économie : voilà ce qui favorise l’assainissement global de l’économie nationale et, dans notre situation, peut même améliorer la situation budgétaire à long terme selon le principe « moins on dépense pour les civils, plus on dispose de moyens pour la guerre ».
