Grâce à la guerre, l’Ukraine s’est vu offrir une chance sans précédent. Deux nouvelles macro-puissances sont apparues sur la scène nationale : l’Occident et la société civile.
Avant la Révolution de la dignité, elle s’est trouvée sous le contrôle d’une seule et même macro-puissance : un mélange d’oligarques, de fonctionnaires malhonnêtes et de responsables des forces de l’ordre corrompus. Ils avaient une règle tacite : une fois au pouvoir, on prenait à l’État tout ce qu’on pouvait emporter. D’où l’engouement pour les paradis fiscaux, la collusion généralisée, le marchandage des postes publics et des voix au Parlement.
Cette macro-puissance a affaibli l’État non seulement par son parasitisme, mais aussi en mettant en œuvre les ordres géopolitiques de l’ennemi. Son influence a non seulement éloigné l’Ukraine de sa trajectoire de développement, mais a aussi, de fait, conduit notre État à la ruine dans de nombreux secteurs.
Lire aussi: Sébastien Gobert : « Je n’ai pas rencontré d’entrepreneur français en Ukraine qui se plaignait »
La Révolution de la dignité nous a permis de sortir de l’impasse. Et la grande guerre a achevé le bouleversement tectonique qu’elle avait amorcé. Désormais, deux nouvelles macro-puissances sont apparues sur la scène nationale :
– la première est l’Occident collectif, dont la composition varie en fonction des circonstances, mais dont l’orientation reste inchangée. Les sommes considérables qu’il consacre à la guerre confèrent à l’Occident un droit incontestable de contrôle, un droit de veto face à la bêtise bureaucratique et à la corruption flagrante, et parfois même un droit d’initiative législative. D’où l’immunité des journalistes d’investigation, le carte blanche totale accordée aux organismes de lutte contre la corruption, la responsabilité politique en cas d’entrave à leur travail, etc. Les sceptiques peuvent qualifier ce vecteur d’influence de « gouvernance extérieure », mais à ce stade, on ne voit pas en quoi il serait plus néfaste pour le développement de l’État ukrainien que l’action de l’ancienne superpuissance.
– la deuxième nouvelle macro-puissance est la société civile. Elle a vu le jour pendant la Révolution de dignité, mais avant la guerre, elle s’exprimait déjà, bien qu’avec la voix faible d’un adolescent peu sûr de lui.
Désormais, la société civile s’est renforcée grâce à ceux qui, au péril de leur vie, ont sauvé l’Ukraine des flammes de la destruction. Elle s’est transformée en un lion rugissant, dont la voix ne peut être ignorée. D’où le succès du « Maïdan en carton », sans doute la manifestation la plus silencieuse et la plus brève qui ait jamais été entendue, précisément parce que chacun comprenait quelle force sa voix aurait si jamais il fallait y recourir.
Lire aussi: Lutte contre la corruption en Ukraine: une jeunesse dont l’Europe a besoin
Un nouvel équilibre des superpuissances
Nous sommes aujourd’hui tous les témoins vivants de l’émergence d’un nouvel équilibre des superpuissances. Les anciens parasites ne peuvent pas exister sans l’Occident, car sans l’argent occidental, l’Ukraine perdra la guerre. Ils ne peuvent pas non plus se passer de ceux qui versent leur sang, leur sueur et leurs larmes pour que notre État survive, car sans eux, l’Ukraine, là encore, perdra la guerre. Et si notre pays perd, les représentants de l’ancienne superpuissance perdront tout, en premier lieu l’objet de leur parasitisme : l’État ukrainien. C’est pourquoi ils sont contraints, en silence, de tolérer tant l’Occident que la société civile, même s’ils ne manquent pas de tenter de saboter leurs activités. Et pour l’instant, la situation est assez équilibrée, car c’est ainsi que se présentent les circonstances historiques.
Grâce au nouvel équilibre des superpuissances, nous assistons à des phénomènes qui étaient encore impossibles il y a peu :
• des oligarques croupissent en prison depuis des années,
• des hauts fonctionnaires démissionnent sur la seule base de rumeurs les impliquant dans des affaires de corruption,
• des politiciens odieux font l’objet de soupçons pénaux,
• des responsables des forces de l’ordre de haut rang démissionnent après avoir occupé leurs fonctions pendant des années et sont appelés au front,
• des corrompus multimillionnaires fuient la justice à la vitesse de la lumière en s’exilant à l’étranger.
C’est phénoménal et incroyable !
Lire aussi: Les démons du devoir
La presse financière occidentale et le rugissement de la société civile ont formé un tsunami qui fait remonter les scories de la corruption à la surface du débat public, pour ensuite les envoyer dans les oubliettes de l’histoire. De nouvelles forces macroéconomiques ont remué le marécage social ukrainien et créé un environnement défavorable à ceux qui s’accrochaient au cou de notre État. Cela a offert aux Ukrainiens une chance historique et sans précédent de construire un État solide, à l’écoute de son peuple, dont ceux qui ont donné leur vie pour lui pourraient être fiers.
Une chance de percée
Cependant, la nuance réside dans le fait qu’à l’heure actuelle, on ne peut parler que du potentiel nécessaire à la construction d’un État solide. Sur cette voie, nous en sommes encore au point zéro. Le succès n’est pas garanti. De plus, la fenêtre d’opportunité pour y parvenir pourrait bientôt se refermer, car l’équilibre actuel des grandes puissances n’est pas éternel. L’Occident ne peut pas nous verser indéfiniment des sommes importantes. Par conséquent, avec le temps, son droit de contrôle s’affaiblira et son influence sur les processus internes diminuera. La société civile ne parviendra jamais à se consolider, et la voix des combattants risque de perdre de sa force et de son poids dès qu’un cessez-le-feu sera conclu ou que des circonstances défavorables surgiront sur le front. C’est pourquoi il est difficile d’estimer tant la valeur que le caractère unique et éphémère de ce moment historique.
La chance d’une percée réside dans le fait que, dans un contexte où l’ancienne superpuissance des parasites est sous pression et ne peut plus saboter pleinement les initiatives décisives prises pour la construction de l’État ukrainien et que les nouvelles superpuissances sont à leur apogée, il est possible, en les utilisant comme levier, de mettre en place en Ukraine quelque chose de véritablement important et précieux sur le plan social. À mon sens, cette action devrait consister à rendre justice aux combattants ukrainiens, en leur garantissant par la loi le droit à la reconnaissance et en veillant à ce que ce droit soit pleinement mis en œuvre.
Justice pour les combattants
Le principe est simple : si vous avez combattu ne serait-ce qu’un seul jour pour l’Ukraine contre la Russie, vous avez incontestablement droit à une reconnaissance concrète de la part de l’État. Nous nous souvenons très bien de l’attitude respectueuse que la société avait envers les défenseurs de l’Ukraine au début de la guerre. Mais nous constatons aussi très clairement à quel point cette attitude s’atténue aujourd’hui, alors que la guerre se poursuit et que ceux qui sont prêts à se battre pour défendre le pays sont de moins en moins nombreux.
Lire aussi: La vie après des tranchées, l’histoire d’un vétéran de la guerre russo-ukrainienne
De toute évidence, le statut du soldat ukrainien est sujet à des fluctuations en fonction des sentiments de la population. Mais le sang versé est une réalité immuable. Tout comme les années de vie consacrées à la survie de l’État ukrainien, années qui auraient pu, en théorie, être vécues autrement, avec moins de préjudice pour la vie, la santé, la carrière et d’autres valeurs civiles. C’est pourquoi le statut de soldat doit être mesuré à l’aune de critères plus fiables que les émotions. Le statut de combattant doit être consacré par la loi sous la forme d’un droit à la reconnaissance.
L’instauration du droit à la reconnaissance aura toute une série d’effets secondaires positifs à long terme. Tout d’abord, la société ukrainienne a cruellement besoin de justice. D’un point de vue subjectif, des millions d’Ukrainiens aspirent à ce que l’ennemi soit vaincu, que son chef soit puni, que les corrompus ukrainiens soient emprisonnés, que notre société devienne prospère et que les souffrances soient récompensées. Mais les questions de justice sociale sont souvent très complexes et leur résolution nécessite beaucoup de temps. Or, notre État est pour l’instant trop faible pour y faire face. Il faut donc commencer par quelque chose de réalisable, mais aussi d’essentiel. L’instauration d’un droit à la reconnaissance convient parfaitement.
D’autre part, ce droit constituera le seul signal approprié pour ceux qui, à l’avenir, prendront la relève des combattants actuels. Malgré toute sa puissance, l’armée ukrainienne actuelle est une armée de l’improvisation, et non une armée structurée, composée d’amateurs autodidactes mobilisés, et non de professionnels. Elle doit être remplacée par une structure plus systématique, plus ambitieuse et plus régulière. Et pour qu’une armée d’un nouveau type voie le jour, les Ukrainiens qui la composeront un jour doivent voir dès maintenant que l’Ukraine n’abandonne pas à leur sort ceux grâce auxquels elle continue d’exister, et qu’elle s’investit pour eux au moins autant qu’ils s’investissent pour elle.
Troisièmement, le droit à la reconnaissance constituera un argument de poids pour inciter un grand nombre de réfugiés et d’émigrés ukrainiens à rentrer chez eux. C’est là que réside le paradoxe. Les soldats ukrainiens se battent pour un État qui n’est pas encore ce qu’il est, mais qui pourrait le devenir. Pour un État solide, attaché à son peuple. S’ils se basaient sur la réalité actuelle, ils ne se seraient jamais levés pour le défendre.
Lire aussi: L’inclusivité pour les anciens combattants : entre accessibilité et dignité
En revanche, les émigrants et les réfugiés ukrainiens ont fui ce pays tel qu’il est, car ils ne le voient pas tel qu’il pourrait être et tel qu’il devrait devenir. Ainsi, dès que la réalité se rapprochera de ce qui devrait être, les flux migratoires en provenance d’Ukraine changeront naturellement de direction, sans qu’aucune mesure supplémentaire de politique humanitaire ne soit nécessaire. L’instauration d’un droit à la reconnaissance permettra de rapprocher le présent et l’avenir souhaité.
L’instauration d’un droit à la reconnaissance ne sera sans doute pas une décision facile sur le plan politique. Bien que les soldats ukrainiens et leurs familles constituent un groupe social important, celui-ci ne représentera objectivement jamais une majorité au sein de la société. Quant aux militaires eux-mêmes, leurs opinions divergent trop pour qu’ils puissent s’unir en une force politique et défendent, de manière classique, ce qui leur revient de droit. Le sujet est donc entièrement entre les mains des politiciens, et ceux-ci vont longuement hésiter.
En fin de compte, le droit à la reconnaissance constituera pour la classe politique ukrainienne un test de sa capacité de gouvernance. Les responsables politiques peuvent soit courir après les sondages en se pliant aux exigences des frileux et des déserteurs, soit voir loin et veiller à l’avenir du pays en optant pour la justice. Quel sera leur choix ?
