L’arrière et les responsables politiques n’ont pas le droit de perdre la guerre alors que le front ne la perd pas.
Cet automne, Kyiv subit des frappes massives de missiles et de drones, tout comme Kharkiv, Soumy, Odesa, Zaporijjia, Dnipro, Kherson et d’autres villes. Beaucoup en dehors de l’Ukraine y voient le signe que la Russie est en train de gagner et qu’il faut entamer des négociations. Mais en réalité, la situation est diamétralement opposée. Le Kremlin intensifie ses frappes sur l’arrière-pays précisément parce qu’il ne parvient pas à obtenir de résultats convaincants sur le front.
Selon les estimations de l’Institut d’étude de la guerre (ISW), en septembre, les troupes russes ont conquis 175,54 kilomètres carrés, tandis que les Forces de défense ukrainiennes ont regagné 256,35 kilomètres carrés au cours de la même période. Le bilan net du mois s’est donc élevé à environ 81 kilomètres carrés en faveur de l’Ukraine. Ainsi, lorsque Poutine annonçait le 1er octobre une avancée record (1 301 kilomètres carrés de territoire ukrainien), la superficie sous contrôle russe avait en réalité diminué.
La différence entre les 175 kilomètres carrés confirmés et les 1 301 kilomètres carrés déclarés est plus de sept fois supérieure, et cela ne relève plus depuis longtemps d’une simple question de méthodes de calcul différentes. Les analystes de l’ISW ont même utilisé une formulation inhabituellement sévère pour eux, soulignant que ces chiffres « sont tellement déconnectés de la réalité qu’ils frôlent l’hallucination ».
Il existe aujourd’hui deux visions de la guerre :
• la première est faite de missiles, d’explosions, de bâtiments détruits et de communiqués triomphants du Kremlin,
• la seconde — d’une évolution réelle de la ligne de front et de la réalisation de missions opérationnelles.
Lorsque Moscou n’a rien à montrer de cette seconde vision, elle tente de donner le plus de retentissement possible à la première en recourant à la terreur contre la population civile.
Au printemps, la Russie se préparait effectivement à une offensive de grande envergure et disposait de suffisamment d’hommes, de matériel et de munitions pour mener des attaques simultanées sur plusieurs fronts. Sur certaines portions du front, les Russes ont effectivement progressé avec un certain succès. Cependant, une avancée locale et une percée opérationnelle sont deux choses fondamentalement différentes. Et les Russes n’ont réussi ni à faire céder le front ukrainien, ni à détruire la ceinture défensive clé de la région de Donetsk. De plus, le rythme de leur avancée a sensiblement ralenti par rapport à 2025.
Au cours de la seconde moitié de l’été, l’armée ukrainienne a non seulement tenu ses positions, mais a également lancé des contre-attaques efficaces sur certains axes. Selon les estimations de l’ISW, au 19 septembre, et depuis le début de l’année 2026, les forces ukrainiennes ont libéré au moins 973 kilomètres carrés et 60 localités, et le bilan net de mars à fin septembre s’élevait à près de 294 kilomètres carrés en faveur de l’Ukraine. Les Russes continuent d’exercer une pression dans le nord-est de la région de Kharkiv, manœuvrent près d’Orekhov et réduisent le Donbas en ruines; mais Poutine ne peut présenter rien de tout cela comme une victoire, ni à sa propre population, ni à ses partenaires étrangers avec lesquels il tente de négocier.
« Vivaldi » : un exemple de cette nouvelle guerre des systèmes
L’opération « Vivaldi » menée par le 3e corps d’armée dans le nord de la région de Donetsk, près de Liman, constitue l’un des exemples les plus marquants de ce changement. Le commandement russe a tenté de créer les conditions nécessaires à une percée dans les arrières de l’agglomération de Sloviansk-Kramatorsk, ce qui aurait pu bouleverser la situation dans toute la région de Donetsk. Mais le corps d’armée commandé par Andriy Biletsky a contrecarré ce projet. Selon Biletsky, le corps d’armée affaiblit progressivement le potentiel offensif de trois armées russes à la fois : la 20ème, la 25ème et la 1ère armée blindée.
L’opération « Vivaldi » n’a pas débuté par un assaut frontal contre les positions ennemies, mais par des frappes contre la logistique, et c’est ainsi que ces dernières, de moyenne portée, ont joué un rôle décisif : telles celles d’un chirurgien expérimenté, elles ont éliminé les nœuds logistiques ennemis les uns après les autres. Le corps d’armée avait déjà démontré l’ampleur de ce travail dès la fin du mois de mai, lorsque ses drones avaient atteint le poste-frontière d’« Izvarine », à la frontière avec la Russie, à plus de 205 kilomètres à l’intérieur de la région occupée de Luhansk, tandis que cette dernière, mais aussi Alchevsk, Kadiivka et Starobilsk se retrouvaient sous le contrôle des drones ukrainiens.
Au cours de l’opération elle-même, la destruction des infrastructures logistiques s’est déroulée en deux étapes : dans un premier temps, les drones d’attaque ont isolé une bande de 50 kilomètres à partir de la ligne de front, puis ont étendu cette zone à 120 kilomètres. Les frappes contre les dépôts de carburant ont contraint les Russes à réorganiser leur logistique, et l’ennemi a perdu la capacité d’acheminer rapidement des munitions, du carburant et des renforts.
Lire aussi: Dans l’atelier des drones du régiment « Arey »
Le sort du « Rubicon » — une unité d’élite russe spécialisée dans les drones, que Moscou avait déployée ici en priorité — s’est avéré particulièrement révélateur. Les combattants du corps d’armée ont détruit sa logistique, ses dépôts de munitions, ses sites de décollage de drones et ses opérateurs expérimentés. « Rubicon » ne pouvant plus être ravitaillé ni en effectifs, ni en ressources, le commandement russe l’a retiré du secteur de Lyman-Borivka. Lorsque l’armée ennemie se retrouve à court de carburant, de munitions et de ses propres « yeux » dans le ciel, il devient nettement plus facile pour notre infanterie d’assaut d’infiltrer ses positions.
C’est ainsi que les frappes logistiques se sont traduites par des résultats sur le terrain. La première phase de l’opération a permis d’éliminer l’infiltration russe sur une superficie de 75 kilomètres carrés, tandis que lors de la deuxième phase, les forces ukrainiennes ont libéré Shandryholove et Derylove et ont repris le contrôle total de Drobyshev.
Au total, au cours des trois premières phases, selon les données du corps d’armée, les troupes ukrainiennes ont regagné 176 kilomètres carrés, les Russes ont perdu plus de 5 000 hommes tués et blessés, plus de 250 autres ont été faits prisonniers, et pour stabiliser la situation, l’ennemi a été contraint de transférer d’urgence des réserves provenant d’autres secteurs du front vers cette zone.
Cependant, et ce qui est sans doute le plus important dans l’opération « Vivaldi », c’est que nous avons pu observer les éléments d’un modèle de guerre fondamentalement différent. Des complexes robotisés terrestres déminaient les itinéraires, appuyaient les opérations d’assaut et servaient de plates-formes de frappe, tandis que d’anciens véhicules blindés de transport de troupes étaient transformés en véhicules kamikazes sans pilote.
La tactique la plus intéressante est celle qui, il y a peu encore, semblait relever de la science-fiction. Des drones lourds ont acheminé des drones terrestres kamikaze à plus de 10 kilomètres à l’arrière des lignes ennemies, et une fois largués, les robots terrestres ont poursuivi leur mission de combat. En réalité, un drone a servi de moyen de transport à un autre, et le système robotisé aérien a acheminé les drones terrestres directement au cœur des lignes ennemies. Selon le corps d’armée, il s’agit de la première utilisation au monde de cette tactique en situation de combat, du moins parmi les opérations publiquement confirmées d’une telle ampleur et à une telle profondeur. Ce n’est pas le record qui importe ici, mais la manière dont la logique des opérations évolue dans la zone de combat.
Auparavant, les drones devaient parcourir seuls 10 ou 20 kilomètres de territoire dangereux, et risquaient de perdre le contact, de se faire exploser par une mine ou de périr avant même le début de la mission. Désormais, grâce à la possibilité de « parcourir » une partie du trajet par les airs, les drones sont les premiers à pénétrer dans les arrières de l’ennemi pour lancer l’attaque. Les troupes d’assaut n’interviennent qu’ensuite, pour nettoyer et tenir le territoire.
Il apparaît de plus en plus clairement que l’avenir du champ de bataille ne dépendra pas du meilleur drone pris isolément, mais de la meilleure combinaison de différents systèmes. Un drone aérien repère une cible, le système de connaissance de la situation transmet les données, le commandant obtient une vue d’ensemble et transmet les coordonnées au système d’attaque, tandis qu’un robot terrestre traverse entre-temps la zone dangereuse.
Lire aussi: François Grünewald : « Les Ukrainiens ont fortement changé les manières de faire la guerre »
C’est pourquoi la sécurité des communications et la cybersécurité deviennent tout aussi importantes que les performances du drone lui-même, car le meilleur drone de reconnaissance peut être perdu à cause de problèmes de communication, et les meilleures informations de reconnaissance peuvent être gâchées par une transmission de données trop lente. On peut disposer de dizaines de systèmes d’attaque sans obtenir le résultat escompté s’il n’existe pas d’environnement informationnel unifié entre eux.
La guerre moderne se transforme peu à peu en une lutte entre des systèmes complexes, et c’est celui qui parviendra à les intégrer le plus rapidement qui l’emportera. Par ailleurs, l’objectif principal n’est pas de fabriquer davantage de robots, mais de retirer progressivement l’homme des zones du champ de bataille où une machine peut accomplir le travail à sa place.
À titre d’exemple, le 3ème corps d’armée a indiqué que les robots avaient déminé environ 30 kilomètres de routes près de Shandryholove en seulement deux nuits. Il aurait fallu environ une semaine à deux compagnies du génie pour accomplir cette tâche. Mais le résultat le plus important est que, lors de l’exécution de cette mission, aucun sapeur n’a été tué ni blessé. Et c’est précisément pour cela que la robotisation de la guerre est nécessaire.
L’arrière et les responsables politiques n’ont pas le droit de perdre la guerre
Examinons maintenant le coût humain de cette campagne. Selon les données de l’état-major ukrainien, les forces russes ont perdu 39 290 militaires en juin, 42 860 en juillet, 42 020 en août et 46 230 en septembre, ce qui représente le chiffre mensuel le plus élevé depuis le début de l’année 2026. Au total, sur ces quatre mois, cela représente environ 170 000 morts et blessés. L’Institut de recherche sur la guerre donne une estimation un peu plus modeste, affirmant que, sur l’ensemble du trimestre, la Russie pourrait avoir perdu environ 110 000 personnes.
Mais même en se basant sur l’ estimation la plus basse, une question simple demeure : qu’est-ce que la Russie a obtenu en échange d’un tel prix ? Comment le Kremlin peut-il expliquer à ses partenaires étrangers, puis à sa propre société, qu’il a sacrifié plus de 100 000 personnes en un trimestre sans obtenir le moindre résultat opérationnel ? Cela ne signifie pas qu’il faille sous-estimer la Russie, car elle dispose toujours d’importantes ressources de mobilisation et d’un puissant complexe militaro-industriel. Mais ce serait une erreur tout aussi grave que de prendre pour réalité le discours médiatique russe.
Lire aussi: L’Ukraine et la Russie ont deux modèles d’armée différents
C’est là que nous revenons à la question posée au début de cet article : pourquoi la Russie frappe-t-elle si violemment les villes ukrainiennes ? Le sentiment que tout va mal n’est pas le fruit du hasard. Au printemps, l’Ukraine a pris un avantage notable dans les frappes de drones à moyenne et longue portée, mais à l’automne, les Russes se sont en partie adaptés, ont appris à mieux abattre nos drones et ont renforcé la protection de leurs installations. La crise de l’essence en Russie n’a pas disparu, elle est simplement entrée dans une phase chronique. Le rythme de destruction des infrastructures énergétiques dans les territoires occupés a ralenti, car les cibles elles-mêmes se sont considérablement raréfiées, et les résultats des frappes sur les aérodromes russes, les installations de reconnaissance spatiale, de communication et de l’industrie pétrochimique sont rarement visibles. Tout cela est passé au second plan, car la douleur aiguë causée par les frappes sur nos villes concentre toute notre attention.
Le Kremlin, faute de résultats décisifs sur le front, a délibérément intensifié ses attaques contre des villes civiles. Ces frappes ne constituent pas une « riposte » aux actions ukrainiennes, mais s’inscrivent dans le cadre de l’agression russe. Et c’est précisément en ce moment que Moscou dispose d’une solution technique pour les mener à bien : les drones à réaction. Cela nous fait mal. Cependant, c’est un mauvais signe pour la Russie, car elle troque la stratégie contre la tactique.
Au printemps, les forces ukrainiennes ont considérablement compliqué la logistique de l’ennemi, et les drones survolant les villes occupées de Louhansk, Donetsk et Marioupol sont devenus pour les Russes une nouvelle réalité qui n’est pas près de disparaître. De ce fait, l’armée russe risque de ne pas parvenir à s’emparer des villes avant l’hiver et de devoir le passer dans les champs glacés de la région de Donetsk. Pour éviter ce scénario, elle mène actuellement des assauts de toutes ses forces afin de gagner le plus de terrain possible.
Pour les observateurs extérieurs, cela signifie qu’en 2026, Poutine n’aura certainement pas achevé l’encerclement de l’agglomération de Sloviansk-Kramatorsk, et que les combats sur la ligne de front se poursuivront au moins jusqu’à l’été prochain. C’est pourquoi il faut dès maintenant renforcer au plus vite la défense antiaérienne, les groupes de tir mobiles, les drones intercepteurs, la guerre électronique et la protection des infrastructures critiques, former un nombre nettement plus important d’équipages et mettre en place un système de défense échelonnée des villes, car un hiver difficile s’annonce.
La Russie veut que nous regardions les explosions à Kyiv, les bâtiments détruits et les coupures d’électricité, et que nous en concluions que le front est en train de perdre. Or, c’est précisément cette conclusion qu’il ne faut pas tirer. La défense ukrainienne a résisté à la campagne estivale, l’envahisseur n’a pas réussi à percer sur le plan opérationnel. L’armée ukrainienne contre-attaque, créant ainsi un nouveau modèle de guerre technologique. Certes, ce n’est pas encore une victoire. Mais cela signifie que nous avons la possibilité de tenir bon et de ne pas céder sur la ligne de front. Et c’est précisément pour cette raison que l’arrière et les responsables politiques n’ont pas le droit de perdre la guerre alors que le front ne la perd pas.
