Selon Vladimir Poutine, le plan de longue date, visant à détruire la Russie, a été mis sur papier à l’étranger. Le peuple russe sera détruit, et il y aura des « Moscovites, » des « Ouraliens, » etc. L’Occident a l’intention de « découper » le territoire de l’ancienne Fédération de Russie en plusieurs parties.
Je doute que, comme le prétend le président russe, cette idée (même si elle me paraît séduisante) soit vraiment écrite quelque part, sans parler de l’existence d’un document officiel. Parmi les spécialistes des affaires russes, l’opinion dominante est que sa désintégration est un développement irréaliste et potentiellement catastrophique des événements : armes nucléaires incontrôlées, ruine économique, réfugiés et, très probablement, guerre civile.
Cependant, ce sujet a fait grand bruit. En janvier, j’ai assisté à une conférence à Bruxelles, organisée par deux députés polonais du Parlement européen et le Forum des peuples libres de l’après-Russie, qui réunit des groupes ethniques, linguistiques et régionaux dans leur aversion pour le gouvernement central de Moscou. L’événement s’appelait « Russie impérialiste : capture, colonisation et génocide, » et il a réuni des représentants de minorités ethniques bien connues telles que les Tchétchènes, les Tatars et les Ingermanlanders (peuple finno-hongrois, vivant principalement en République de Carélie, dans la région de Leningrad en Russie et en Estonie), ainsi que des Cosaques. Des combattants autonomistes des régions russes de Pskov, Smolensk et Tver y ont également assisté.
Opposants et partisans exagèrent l’importance de ces mouvements, qui n’en sont pour la plupart qu’à leurs balbutiements. Pour l’instant, les divisions de la Russie suivent des lignes économiques et géographiques. Même au sein des divisions territoriales nominales, le clivage ville-campagne est sans doute plus important que, par exemple, le clivage entre les Russes ethniques et les autres minorités.
Plus important encore, elles renforcent la perception de la faiblesse du centre, comme l’a montré la récente crise émotionnelle de Poutine. Peut-être s’est-il souvenu du « mouvement de souveraineté de l’Oural » des années 1990, lorsque le sévère gouverneur de la région de Sverdlovsk, Edouard Rossel, a évoqué l’idée d’introduire sa propre monnaie, le « franc de l’Oural. » Il est toutefois frappant de constater que le dirigeant russe préfère se souvenir, même secrètement, des troubles des années 1990.
« Putindämmerung » (le crépuscule de Poutine) incarne non seulement le chaos politique superficiellement imperceptible au Kremlin (déclenchements extraordinaires de protestations et croissance rapide des armées privées), mais aussi la vulnérabilité du régime dans le monde des idées. Tant que les Russes opèrent en Ukraine selon la méthode du « boucher sanglant », ils ne peuvent pas se vanter de succès militaires particuliers. La machine à mensonges insiste sur le fait que le noir est blanc. Le résultat est une dissonance cognitive entre ce que les Russes voient dans la vie quotidienne et ce que leur dit la propagande d’État. Comme nous le savons depuis l’époque soviétique, cela peut prendre beaucoup de temps. Mais pas sans fin. L’esprit du changement est déjà dans l’air.
Dans le cadre des changements politiques en Russie, il convient d’examiner la décentralisation. Le régime centralisé a eu des conséquences économiques, culturelles et environnementales désastreuses et a provoqué une guerre terrible. Avant que quiconque ne pense au séparatisme, la prochaine étape naturelle pour tous ceux qui vivent sur le territoire russe sera de penser au véritable fédéralisme.
Cependant, le gouvernement décentralisé ou centralisé ? n’est pas un accident politique, mais le résultat de plusieurs centaines d’années d’impérialisme basé sur le chauvinisme de la « Grande Russie. » La décentralisation signifie essentiellement la décolonisation.
C’est pourquoi je pars à Bruxelles pour une autre conférence : « Repousser Pouchkine : l’impérialisme et la décolonisation de la culture russe. » Avec la culturologue lituanienne Kristina Sabaliauskaite, j’examinerai en détail le bagage politique de la haute culture (ou littérature ?) russe, notamment le vicieux poème polonophobe de Pouchkine « Aux calomniateurs de la Russie » (« Klevetnikam Rossii ») et le poème tout aussi déplaisant (mais non publié) de Joseph Brodsky « Na ‘nezalejnost’ Ukrainy » (« À l’indépendance de l’Ukraine »). Nous poserons la question de savoir si la culture russe peut et doit faire face aux exigences de décolonisation qui progressent actuellement dans les pays occidentaux. Malheureusement, l’inscription à l’événement est déjà fermée, mais si Poutine veut un billet, je suis sûr que nous pouvons arranger cela.
