« Si le président Zelensky ne veut pas se présenter aux élections, il devra déjà préparer son successeur. Parce que cet État va tout simplement s’effondrer s’il ne présente pas sa candidature », Oleksii Antypovych, le chef du groupe sociologique Rating. Eh bien, l’idée que Zelensky n’a pas d’alternative est dans l’air depuis un certain temps. M. Antypovych était l’un des premiers à l’exprimer à haute voix.
Le premier sentiment de telles déclarations est un dégoût. Non pas à l’égard de Zelensky, mais à l’égard de la question elle-même.
Évidemment, je comprends l’importance d’un consensus politique stable en temps de guerre, il n’y a aucun souci. Mais je sais aussi que ce n’est pas notre État qui existe grâce à Zelensky, mais au contraire, c’est Zelensky n’est pas un président en exile précisément parce que notre société s’est avérée suffisamment stable et mature pour résister au crash-test qui a commencé le 24/02/22. Si Poutine a réellement façonné le Russe moderne, alors Zelensky, avec tous ses défauts et ses vertus, est un produit de la nation ukrainienne, et non l’inverse. Par conséquent, si quelqu’un veut penser que les Ukrainiens sont une foule de dégénérés qui détruiront leur propre État, s’ils sont laissés sans la supervision d’un bon et sage berger, alors engagez-vous vous-même dans ce masochisme intellectuel. Quant au successeur, demandez à l’ex-président Koutchma, est-ce qu’il a réussi à l’imposer aux Ukrainiens ?
Jetons maintenant un coup d’œil sur la sociologie. Au premier regard, les taux de confiance élevés, enregistrés par toutes les organisations sociologiques sans exception, témoignent en faveur de la candidature de Zelensky. Mais je vais donner deux exemples pour vous rappeler que tout est relatif.
Exemple 1 : Dmytro Yarosh, le leader du mouvement contestataire Secteur droit, était extrêmement populaire pendant le Maïdan, en 2013-2014. Mais à l’élection présidentielle de 2014, il obtient 0,7 % des voix. Il s’agit du fait que la popularité n’est pas toujours identique au soutien électoral.
Exemple 2 concerne l’interprétation des données. Les 12 et 13 février 2022, l’agence Rating, dans le cadre d’une autre enquête, a posé aux répondants une question standard : « Pensez-vous que les événements en Ukraine vont dans le bon ou le mauvais sens » ? 67 % des personnes interrogées ont répondu : ils vont dans la mauvaise direction, 25 % – dans la bonne direction. Un mois plus tard, alors qu’une guerre était déjà en cours, l’agence Rating a réitéré sa question. Et qu’est-ce qui s’est passé ? 76% ont déclaré que les événements en Ukraine évoluaient dans la bonne direction (15% étaient d’avis contraire).
Qu’est-ce que cela indique ? S’agit-il du fait que les Ukrainiens sont de féroces démons de la guerre qui se satisfont de la vie seulement quand les bombes tombent sur leurs villes ? Bien sûr que non. La formulation de la question est restée inchangée, mais les répondants y ont donné un sens différent. De toute évidence, avant l’invasion à grande échelle, ils pensaient aux réformes, à la corruption, aux scandales politiques, et après les premiers bombardements, à la résistance aux occupants russes.
Il est tout à fait possible de supposer qu’une situation similaire s’est produite pour la côte de Volodymyr Zelensky. Examinons les données du centre Razumkov. En novembre 2021, environ 28 % des personnes interrogées faisaient plus tôt ou entièrement confiance à Volodymyr Zelensky, 66 % ne lui faisaient pas confiance. Avec le début de la grande guerre, la situation a radicalement changé : début mars 2023, moins de 10 % des citoyens ne faisaient pas confiance à Zelensky, près de 85 % lui exprimait leur soutien. Les chiffres sont différents, mais ils font référence à deux personnes différentes : Zelensky le président et Zelensky le leader de la résistance. Qui sait comment les chiffres évoluent lorsque (si) notre vie revient à des conditions pacifiques.
Après tout, il faut tenir compte du moment où un sondage concret a été effectué. Quand M. Antypovych dit qu’il n’y a que Zelensky qui bénéficie aujourd’hui de soutien électoral significatif, je suis tout à fait prêt à croire ses données sociologiques. Mais je ne suis pas prêt à ignorer le fait évident que maintenant, au plus fort de la guerre, peu de gens pensent à des élections, parce que c’est une perspective trop vague. Par conséquent, je ne me précipiterais pas pour tirer des conclusions catégoriques sur la répartition des sympathies électorales.
Et maintenant sur l’essentiel.
Si Zelensky veut vraiment se présenter pour un second mandat, il ne fait aucun doute que le leitmotiv de sa campagne électorale sera exactement cela : « Où serions-nous sans Zelensky » ? En tout cas, si j’étais un stratège politique dans son équipe, je suggérerais cette option, car exploiter les peurs des gens est plus efficace que les promesses. Cependant, il est encore très tôt pour penser aux élections, trop tôt. L’histoire de l’Ukraine n’est plus écrite par des technologues politiques, mais par des soldats ukrainiens et leurs commandants. C’est à eux qu’il revient de décider de la date des prochaines élections (et même de leur tenue) et de l’état dans lequel se trouvera notre pays à ce moment-là.
Une défaite dans la guerre serait un véritable désastre. Nous nous débrouillerons pour le reste.
